Приговор № 1-456/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-456/2020

Дело№ 1-456/2020

(УИД <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 05 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощников Химкинского городского прокурора ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшего/гражданского истца Потерпевший №1,

представителей потерпевшего/гражданского истца по доверенности ФИО12, ФИО13,

при секретарях ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения; уроженца п. <адрес>; гражданина Российской Федерации; с высшим образованием; военнообязанного; холостого; иждивенцев не имеющего; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), <дата> примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении бытовки расположенной около д. 1 по ул. <адрес>, г.о. Химки, ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышлено нанес Потерпевший №1 своей правой рукой не менее четырех ударов в область головы, а именно: по голове, в область височной части головы, в нос и в губы Потерпевший №1, после чего нанес множественные удары руками и ногами в грудную клетку справа и слева. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены, согласно заключению эксперта № 230 от <дата>, следующие телесные повреждения: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, с очагами ушиба в правой височной доле, острой субдуральной гематомой малого объема в правой височной области, субарахноидальным кровоизлиянием, перелом костей носа со смещением отломков, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, рана слизистой нижней губы; 1.2 закрытая травма грудной клетки: перелом 6-го ребра справа, перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, напряженный левосторонний пневмоторакс, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки, множественные ссадины грудной клетки; 1.3 рана на левом бедре. Повреждения, указанные в п. 1.1 и 1.2, образовались от воздействий твердых тупых предметов, повреждение, указанное в п. 1.2, по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата>. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от <дата>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Повреждение, указанное в п. 1.1, по признаку длительного расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от <дата>, расценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред, причиненный здоровью человека. Повреждение, указанное в п. 1.3, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата><№ обезличен>н, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признает полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. В тот день они отмечали день рождение ФИО2 вместе с ФИО3 и потерпевшим, затем он пошел спать, все находились в состоянии опьянения. Проснувшись, он увидел, как потерпевший пытается снять штаны вместе с трусами с ФИО16 и совершить в отношении последнего противоправный поступок насильственного характера. В этот момент Свидетель №1 спал на кровати лицом к стене, он (ФИО1) попытался окликнуть ФИО16, но тот не реагировал. Из-за увиденного между ним и потерпевшим завязалась драка, в результате которой он (ФИО1) наносил Потерпевший №1 удары по голове, по туловищу, какое количество было ударов он не помнит. Он не отрицает, что нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Затем проснулся Свидетель №1 и разнял их. Они предложили потерпевшему отвезти его в больницу, он отказался, сказал, что поедет домой. Впоследствии, когда он (ФИО1) узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице, поехал к нему, но его не пустили, так как был режим самоизоляции. Через своего адвоката он предлагал жене потерпевшего небольшую материальную помощь, на что она отказалась. Гражданский иск, заявленный прокурором, признает в полном объеме, гражданский иск потерпевшего признает частично.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что <дата> г. он приехал к друзьям отмечать день рождение, они разговаривали, выпивали. Кто там точно был он не помнит. Затем, когда он спал, его разбудил ФИО1, начал его оскорблять, между ними завязалась драка. ФИО1 наносил ему удары, потом он потерял сознание и ничего не помнит. Он попросил вызвать ему такси, после чего он уехал домой, где жена вызвала ему скорую помощь. Ранее конфликтных отношений с ФИО1 у него не было. В настоящее время он продолжает восстанавливать свое здоровье.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе следствия (т. 1 л.д. 47-50, т. 1 л.д. 74-75), согласно которым, <дата> примерно в 18 часов 30 минут он позвонил знакомому Свидетель №1, который пригласил его в гости на базу по адресу: ФИО6, г.о. Химки, <адрес>, около <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 его встретил и они зашли в бытовку, где спал неизвестный мужчина на втором ярусе кровати. Свидетель №1, он и ФИО18 стали распивать спиртные напитки, через какое то время он пошел спать. Проснувшись, он увидел, что ФИО18 в бытовке нет. Когда он находился лицом к ФИО3 то его окликнул незнакомый мужчина, который ранее спал, и нанес своей рукой один удар ему по голове и один удар в область виска, после чего завязалась драка. Мужчина нанес еще один удар рукой в нос и в губы ему (Потерпевший №1), после чего они оба упали на пол, где мужчина нанес ему множественные удары руками и ногами в грудную клетку справа и слева. Сколько ударов было нанесено он не помнит. Мужчина ничего не требовал, ничего не говорил. Их разнял ФИО3 и отправил их спать, что было дальше он не помнит. <дата> примерно 10 часов он проснулся и увидел мужчину, с которым они дрались, ему стало известно, что это ФИО1. После этого он поспросил Андрея отвезти его домой. Приехав домой, он почувствовал себя плохо, после чего вызвали скорую помощь и его госпитализировали в больницу. На вопрос следователя «Находясь в бытовке вы пытались стащить штаны с трусами с ФИО3» ФИО24 ответил «В связи с тем что он был сильно пьян, он не помнит». Он был избит ФИО1 в бытовке по адресу расположенной возле д. <адрес> г.о. Химки ФИО6, после того как они выпивали там спиртные напитки, из за чего началась драка он не знает, с ФИО4 он не общался, так как когда он пришел в бытовку тот спал, почему тот его начал избивать он тоже не знает, что тот говорил когда его избивал он не помнит, так как он был пьян, он пытался оказывать сопротивление но у него плохо получалось, саму драку он не помнит, только урывками, после удара ФИО4 ему по голове он отключился. Было ли что у ФИО4 в руках он не видел и не знает, где получил резаную рану бедра он не знает, возможно он упал на разбитую посуду. Куда он дел свой мобильный телефон «Самсунг» он не знает, возможно, он его потерял. Ключи от квартиры и машины он забрал в дежурной части 2 ОП УМВД России по г.о. Химки. Сейчас он проходит лечение которое требует вложения денежных средств, все анализы платные, КТ, МРТ, ему причинен вред здоровью и он не может работать, так как у него травма головы и за руль ему садиться нельзя, в связи с чем он остался без средств к существованию.

После чего Потерпевший №1 в полном объёме поддержал показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО20, которая показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее супругом, в браке они 25 лет. <дата> около 19.00 час. она пришла домой, дома мужа не было, она позвонила ему, он сообщил ей что он на дне рождении и будет позже. Затем около 23.00 час. она ему опять позвонила, он ей ответил, что скоро будет. После этого телефон мужа был уже недоступен. На следующий день, в районе обеда, ей позвонил сосед и сказал, что муж сидит на лестничной площадке, она сразу же поехала домой. Приехав, она увидела мужа, который был сильно избит, левый глаз не открывался, губа была разбита, весь был в синяках, она вызвала ему скорую помощь и мужа отвезли в больницу, где он пробыл 21 день. О том, что произошло, муж рассказал, ей уже после больницы, о том, что он был в Химках и его избил какой-то русский мужчина. Ранее с мужем подобных ситуаций не было. Она не замечала у мужа каких-либо гомосексуальных наклонностей. В настоящее время по состоянию здоровья, муж не работает. Сам ФИО1 ей не звонил, звонил человек, который представился его адвокатом и предложил деньги в размере 10 000 рублей, она отказалась, так как тратит больше денег на лекарства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д.101-102), данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции 2 отдела полиции УМВД России по городскому округу Химки. <дата> из ОМВД по району Некрасовка г. Москвы ему на исполнение поступил материал, по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1, сообщение сделала жена пострадавшего ФИО20, та пояснила что обнаружила мужа на лестничной площадке с телесными повреждения, тот сам ничего не может пояснить. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ ФИО8 Иноземцева в тяжелом состоянии. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Потерпевший №1 <дата> распивал спиртные напитки в ФИО7 ФИО16, Свидетель №2, ФИО1 по адресу: ФИО6 г.о. Химки, <адрес>, <адрес>. Данные граждане были опрошены, было установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО1 <дата> г.р., со слов ФИО1 <дата> примерно в 22 часа тот нанес множественные удары по телу Потерпевший №1 руками и ногами, так как ему показалось, что последний хочет совершить в отношении ФИО16 противоправные действия сексуального характера, вину в содеянном признал полностью. Им был осуществлен выезд на место происшествия, где с участием ФИО16 в присутствии двух понятых он произвел осмотр бытовки по адресу: ФИО6 г.о. Химки, <адрес>, д. 1, в ходе осмотра Свидетель №1 указал на место где происходила драка между ФИО1 и Потерпевший №1, в бытовке на полу были видны высохшие перемешанные с грязью пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъять образцы не удалось. Весь собранный материал по данному преступлению был передан в СУ УМВД России по г.о. Химки. Никакого физического и психологического давления с его стороны и стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д.60-62), данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что у него есть друг детства Потерпевший №1. <дата> г. примерно в 14 часов 00 минут он (Свидетель №1) находился на территории базы, расположенной по адресу: ФИО6 г.о. Химки, <адрес>, д. 1, около д. 1, там же стоит бытовка, в которой живут рабочие. На базе <дата> г. он находился с Свидетель №2 и ФИО1, где они отмечали день рождение Дамира и употребляли спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут он ушел спать в ту часть бытовки, где стоят кровати. Примерно в 18 часов 30 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что тот закончил работу и хотел заехать в гости пообщаться, он по телефону сказал ФИО5, чтобы тот приезжал на базу которую он арендует по адресу: ФИО6 г.о. Химки, <адрес>, д. 1, а так же объяснил ему как до их можно добраться. После чего он направился к Дамиру, в этот момент ФИО1 спал в бытовке. Примерно в 20 часов 00 минут приехал ФИО5, они вместе выпивали и примерно в 21 час 00 минут он (Свидетель №1) пошел спать в часть бытовки, где расположены кровати, а Дамир и ФИО5 остались выпивать. Проснулся он (Свидетель №1) примерно в 22 часов 00 минут, точное время он не знает, от шума драки в бытовке, сначала он ничего не понял что происходит, когда он встал то увидел, что между ФИО4 и ФИО5 конфликт, ФИО4 кричал на ФИО5, что именно он не помнит, но он видел что ФИО4 ударил ФИО5 рукой по лицу, ФИО5 сидел на кровати. В этот момент он (Свидетель №1) встал с кровати и увидел что его штаны и нижнее белье спущены, почему у него штаны были спущены он не знает. Он разнял их и отправил ФИО4 спать. Когда он подошел к ФИО5 и осмотрел его, то увидел что у ФИО5 сильно было побито лицо, тот был в крови, на нем были сильные телесные повреждения, на полу бытовки была кровь и разбитая посуда, он отвел ФИО5 умыться и они легли спать. Почему ФИО4 избил ФИО5 он не знал, причину конфликта ФИО5 тоже объяснить не мог. Утром <дата> г. примерно в 10 часов 00 минут он проснулся, и увидел, что лицо ФИО5 сильно опухло, глаза заплыли, на лице были гематомы, он предложил вызвать ему скорую помощь, но ФИО5 отказался и уехал домой. В то время, когда они выпивали к ним, никто посторонний не приходил. Конфликтов не было. После того как ФИО5 уехал, он прибрался в бытовке, убрал разбитую посуду с пола, на полу остались засохшие пятна крови после драки. <дата> г. в бытовку приезжал сотрудник полиции, который с его участием произвел осмотр бытовки, он указал на место, где ФИО1 наносил удары ФИО5.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.76-77), данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 он знает плохо, это друг ФИО16 <дата> г. примерно в 14 часов 00 минут он находился на территории базы, расположенной по адресу: ФИО6 г.о. Химки, <адрес>, д. 1, на базе около д. 1 где стоит бытовка в которой живут рабочие. На базе <дата> г. он находился с ФИО16 и ФИО1, где они отмечали его день рождение и распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут Свидетель №1 ушел спать, а они с ФИО1 остались. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 ушел спать. Примерно через полчаса к нему присоединился Свидетель №1, который сообщил что к ним едет Потерпевший №1 Примерно в 20 часов 00 минут приехал Потерпевший №1, они вместе выпили еще спиртного и примерно в 21 час 00 минут Свидетель №1 ушел спать, следом за ним ушел спать в бытовку и Потерпевший №1 Примерно около 22 часов он вызвал себе такси чтобы поехать домой, такси приехало в 22 часа 06 минут, перед тем как уехать домой он зашел в бытовку хотел попрощаться, но увидев что все спали и он уехал домой. Во время распития спиртных напитков конфликтов не было, они спокойно общались, в то время как он уезжал, то Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали на одной кровати на нижнем ярусе, на лице Потерпевший №1 следов побоев и седин не было, ФИО1 спал на втором ярусе кровати напротив. Когда они выпивали к ним никто посторонний не приходил. Конфликтов не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.65-67), данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который арендует территорию базы, расположенной по адресу: ФИО6 г.о. Химки, <адрес>, д. 1. <дата> г. по просьбе ФИО16 он весь день находился в г. Солнечногорске на объекте. В г. Химки он поехал примерно в 06 часов 00 минут, прибыв на территорию базы по вышеуказанному адресу он зашел в бытовку чтобы заполнить наряд по работе, когда он вошел в бытовку то увидел, что на кроватях спят Свидетель №1, ФИО1 и неизвестный ему мужчина. Он заметил, что у незнакомого ему мужчины сильно повреждено лицо, все в кровоподтеках, одежда была в крови, на полу в бытовке валялась битая посуда и были пятна крови. Он ничего в бытовке не трогал, он заполнил наряд и вышел из бытовки, сел в свою машину и заснул. Сколько он проспал он не знает, через некоторое время, точно время сказать не может, к его машине подошел Свидетель №1 и попросил отвезти его друга домой, он согласился, впоследствии он узнал что неизвестного мужчину зовут ФИО5, тот попросил отвезти его домой в больницу ехать он не захотел. Он отвез ФИО5 по адресу: г. Москва, пр-т. Защитников Москвы, д. 9 корп. 1, больше он его не видел, что с ним произошло он тоже не знает, ему никто не рассказывал.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

Заключением эксперта № 230 от <дата> (т. 1 л.д. 82-97), согласно которого у Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, с очагами ушиба в правой височной доле, острой субдуральной гематомой малого объема в правой височной области, субарахноидальным кровоизлиянием, перелом костей носа со смещением отломков, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, рана слизистой нижней губы; 1.2 закрытая травма грудной клетки: перелом 6-го ребра справа, перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, напряженный левосторонний пневмоторакс, правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки, множественные ссадины грудной клетки; 1.3 рана на левом бедре. Повреждения, указанные в п. 1.1 и 1.2, образовались от воздействий твердых тупых предметов, повреждение, указанное в п. 1.2, по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата>. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от <дата>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Повреждение, указанное в п. 1.1, по признаку длительного расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития <№ обезличен>н от <дата>, расценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред, причиненный здоровью человека. Повреждение, указанное в п. 1.3, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата><№ обезличен>н, расценивается как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека;

Справкой из ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева» от <дата> согласно которой у Потерпевший №1 «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней тяжести. Травматическое САК. Контузионные очаги медиобазальных отделов правой височной доли. Острая субдуральная гематома в правой височной области малого объема, без признаков осевой дислокации. Перелом костей носа. Рваная рана слизистой нижней губы. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 5 ребра справа, закрытый перелом 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева, травматический левосторонний пневмоторакс. Дренирование левой плевральной полости (торакоцентез) <дата>. Резаная рана нижней трети левого бедра. Ушибы, ссадины мягких тканей лица. Токсическое действие алкоголя (т. 1 л.д. 13);

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № 4977 от <дата> (т. 1 л.д. 12) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 который нанес ему телесные повреждения по адресу <адрес> около д. 1. <дата>;

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 14-19) в ходе которого была осмотрена бытовка по адресу ФИО6, г.Химки, ул. <адрес>, около <адрес>, участвующий в ОМП Свидетель №1 указал на место, где ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1;

Карточкой происшествия № 6974077 от <дата> (т. 1 л.д. 10), согласно которой в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева» поступил Потерпевший №1 с диагнозом «ушиб головного мозга, перелом лицевых костей» зарегистрирована в КУСП №м 4317 от <дата> в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, ФИО16, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №3, последовательны и не противоречивы, которые подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований и для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта суд находит обоснованным, и не ставит под сомнения выводы экспертов, поскольку данное заключение дано экспертами, заслуживающими доверие экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учётом предоставленного постановления, экспертам были разъяснены права, обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1 о том, что аморального поведения с его стороны в отношении свидетеля ФИО16 не было, суд считает не состоятельным, поскольку действия потерпевшего Потерпевший №1, способствовавшие началу конфликта с ФИО1, было достоверно установлено в ходе судебного следствия, что явилось поводом для преступления.

Доводы стороны потерпевшего о признании отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не состоятельным, поскольку согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд при назначении наказания может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также положения ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется с предыдущего места работы, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который не состоялся из-за позиции потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Так же, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством подсудимому аморальное поведение потерпевшего, причиной которого и явилось его избиение.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает в качестве наказание исключительно лишение свободы.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд полагает, что исправление ФИО1, тем не менее, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, кроме того, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, в счет утраченного заработка 280 000 рублей, в счет расходов на оплату медицинских товаров и услуг в размере 28 099,68 рублей, а таже 5 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленные исковые требования признал частично.

В части разрешения заявленного по делу гражданского иска потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму 300 000 рублей, суд с учётом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает исковые требования Потерпевший №1 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом подлежат удовлетворению возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, данные расходы документально были подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Изучив требования Потерпевший №1 по возмещению затрат на лечение в сумме 28 099,68 рублей, а также имущественный вред в виде упущенного заработка в размере 280 000 рублей, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку указанные требования потерпевшим (гражданским истцом) документальными доказательствами в полном объеме не подтверждены, а именно не имеется сведений о том, что приобретенные потерпевшим лекарственные препараты назначены ему врачом, также согласно представленных чеков, потерпевшему были проведены медицинские исследования на платной основе, а не по программе ОМС, доказательства подтверждающие невозможность получения данных медицинских услуг бесплатно, им также не было представлено в судебном заседании. Также в представленных потерпевшим документах отсутствуют сведения о том, что договор перевозки № 11-П/А от <дата> г. заключенный между Потерпевший №1 и ООО «ТранспортнаяМосковскаяКомпания» на период заявленных исковых требований действовал и не был расторгнут сторонами, кроме того отсутствуют сведения о выплате услуг по данному договору за 12 месяцев, листки нетрудоспособности за заявленный период также не были представлены в суд потерпевшим.

Таким образом, решение данного вопроса требует истребование дополнительных доказательств, отложения дела, что приведет к затягиванию его рассмотрения в разумные сроки и повлечет нарушение прав участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания затрат на лечение и в части упущенной выгоды без рассмотрения, признав за ним в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск Химкинского городского прокурора ФИО6 о взыскании в доход государства (в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ФИО6), денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в сумме 284 665 руб. 06 коп., который ФИО1 признал в полном объёме, в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п. <адрес> в пользу ФИО6 городского Фонда обязательного медицинского страхования в счет компенсации материального ущерба 284 665 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 06 коп. (реквизиты получателя: <№ обезличен>, назначение платежа: возмещение средств по иску за лечение потерпевшего).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п. <адрес>, в пользу потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №2, <дата> года рождения, в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 305 000 (триста пять тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба на сумму 28 099 рублей 68 копеек, 280 000 рублей, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина