Решение № 2-1561/2017 2-1561/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1561/2017

Дело № 2-1561/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10.03.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК Жизнь в удовольствие», ООО «Анекс Регионы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК Жизнь в удовольствие», ООО «Анекс Регионы» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ООО «ТК Жизнь в удовольствие» в лице генерального директора ФИО 1, был заключен договор (№) «О подборе и бронировании тура турагентом по заказу Туриста» от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость которого составила 67000 руб.

Тур был забронирован у туроператора ООО «Анекс Регионы» на поездку в Таиланд на о.Пхукет с (ДД.ММ.ГГГГ.). на двоих туристов: ФИО1 и ФИО 2

Оплата тура ФИО 2 в размере 33500 руб. должна была быть произведена ФИО 1 из ранее оплаченных ФИО 2 денег за тур в Республику Доминикана, с (ДД.ММ.ГГГГ.)., который не состоялся по вине турагента ООО «ТК Жизнь в удовольствие».

Оплата тура ФИО1 в размере 33500 руб. была произведена на расчетный счет карты Сбербанка, которая была предъявлена ФИО 1

За день до вылета, (ДД.ММ.ГГГГ.) директор ФИО 1 по телефону уведомила истца о том, что подтверждение бронирования тура не получено в связи с тем, что средства в счет его оплаты за ФИО 2 еще не переведены с депозита по предыдущему туру (в Республику Доминикана) на текущий тур в Таиланд. ФИО 1 предложила перенести вылет на 16.10.2016г.

Поскольку у истца не было возможности изменить период своего отпуска, то она потребовала вернуть ранее уплаченные за поездку деньги.

Директор турагентства ФИО 1 обещала вернуть деньги в течение трех дней. После очередного звонка осуществила частичный возврат денежных средств в размере 10 000 руб. на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ.)

Возврат оставшихся средств обещала произвести (ДД.ММ.ГГГГ.) затем (ДД.ММ.ГГГГ.). смс-сообщением перенесла дату возврата на (ДД.ММ.ГГГГ.) затем на следующий день, в течение недели и так далее – систематически перенося дату обещанного возврата средств.

Возврат денежных средств до настоящего времени не произведен.

Истец просит суд взыскать с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 23500 руб., компенсацию морального вреда в размере 33500 руб., штраф в размере 33500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ООО «ТК Жизнь в удовольствие» был заключен договор о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), согласно условиям которого Турагент оказывает услуги, а Заказчик оплачивает услуги по организации тура в Таиланд на о.Пхукет с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с общей стоимостью 67000 рублей. Исполнителем услуг по данному туру является ООО «ТК Жизнь в удовольствие». Гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Туроператором указан ООО «Анекс Регионы».

Тур в Таиоланд на о.Пхукет бал на двоих туристов: ФИО1 и ФИО 2

Оплата тура ФИО 2 в размере 33500 руб. должна была быть произведена ФИО 1 из ранее оплаченных ФИО 2 денег за тур в Республику Доминикана, с (ДД.ММ.ГГГГ.) который не состоялся по вине турагента ООО «ТК Жизнь в удовольствие».

Оплата тура ФИО1 в размере 33500 руб. была произведена на расчетный счет карты Сбербанка ФИО 1, что подтверждается выпиской из Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств в размере 33500 руб.

Как следует из искового заявления, за день до вылета, (ДД.ММ.ГГГГ.). директор ФИО 1 по телефону уведомила истца о том, что подтверждение бронирования тура не получено в связи с тем, что средства в счет его оплаты за ФИО 2 еще не переведены с депозита по предыдущему туру (в Республику Доминикана) на текущий тур в Таиланд. ФИО 1 предложила перенести вылет на (ДД.ММ.ГГГГ.)

Поскольку у истца не было возможности изменить период своего отпуска, то она потребовала вернуть ранее уплаченные за поездку деньги.

Как установлено судом(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО 1 осуществила частичный возврат денежных средств в размере 10 000 руб.

Оценив, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и двусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

Вина истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться оплаченными им услугами Туроператора судом не установлена.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Судом установлено, что ООО «ТК Жизнь в удовольствие» не является агентом ООО «Анекс Регионы», каких-либо правоотношений, в том числе на предмет оказания туристских услуг истцу, не имеется.

Заявка на бронирование туристского продукта для Истца от ООО «ТК Жизнь в удовольствие» и иного турагента в ООО «Анекс Регионы» не поступала. Оплата за предоставление туристского продукта на имя ФИО1 на расчетный счет компании не поступала.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ООО «Анекс Регионы», требования истца о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку часть денежных средств, предназначенных для организации туристической поездки истца до настоящего времени не возвращены, с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» подлежит взысканию реальный ущерб, возникший в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в размере 23500 руб. (10000 руб. были оплачены ООО «ТК Жизнь в удовольствие» возвращены истцу).

Как указано в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.).) действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Установив, что к данным правоотношениям должны применяться положения закона «О защите прав потребителей», основываясь на ст. 15 закона «О защите прав потребителей», а также, учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда.

Кроме того, статьей 17.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., при этом судом принято во внимание, что поездка не состоялась, был испорчен летний отпуск у истца, ей не были возвращены уплаченные деньги, истец не могла не испытывать нравственных страданий, однако суду не представлено никаких доказательств в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, необходимости обеспечения надлежащего качества товаров, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи, имеющего публичный характер (пункт 2 статьи 492 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения принятых на себя обязательств, с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 12750 руб. (23500+2000/2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1205 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» в пользу ФИО1 стоимость оплаты по договору оказания услуг в размере 23500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 12750 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Регионы» ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТК Жизнь в удовольствие» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1205 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.И. Ларионова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1561/17.