Решение № 12-4/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №12-4/2017


РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району от 20 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой в Чернышковский районный суд Волгоградской области, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району от 20 декабря 2016 года по административному делу №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району ФИО2, в судебном заседании, доводы жалобы ФИО1 не признал, так как в ходе рассмотрения материала по факту ДТП была установлено, что ФИО1 нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, но из-за того, что кроме него никто не пострадал, в результате ДТП, было принято решение о прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО1, начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району ФИО2, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу и исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе административного расследования, на основании судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что ФИО1, в результате произошедшего ДТП, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая средней вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району установил, что в действиях водителя ФИО1 имело место нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения.

На основании того, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения – п.п. 10.1 ПДД, что послужило прямой причинной связью с наступившими последствиями в результате ДТП, в совершении которого виновен сам ФИО1, должностное лицо, уполномоченное выносить постановление по делу об административном правонарушении, приняло решение о прекращении производства по данному делу.

В силу п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны основания прекращения производства по делу.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, в обжалуемом постановлении, в его резолютивной части, основания для прекращения производства по делу не указаны.

На основании п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из того, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения, урегулированные нормами КоАП в области дорожного движения, и, данный состав является материальным, то есть, возникновение административной ответственности ставится в зависимость от причинения здоровья потерпевшему, а по данному делу никому, кроме ФИО1, вред причинен не был, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 24.24 КоАП РФ, по факту причинения ему вреда здоровью средней тяжести, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в обжалуемом постановлении не указаны основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая то обстоятельство, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, необходимо прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ФИО3