Решение № 12-518/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-518/2024

Мировой судья: Куцак Е.С. Дело №12-518/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., с участием представителя заявителя ФИО1, защитника Перфиловой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ГЖИ НСО ФИО2 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

заместителем начальника отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ГЖИ НСО ФИО2 /дата/ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО3

Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного района <адрес>.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ производство по делу в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо административного органа обратилось с жалобой на него в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что извещение привлекаемого лица о составлении протокола об административном правонарушении было надлежащим. У должностных лиц ГЖИ НСО не имеется обязанностей по выяснению адреса регистрации привлекаемых лиц. При обращении с заявлением о выдаче квалификационного аттестата ФИО3, представила фотоснимок паспорта с пропиской по адресу: <адрес>. Иных записей о регистрации по состоянию на день обращения (/дата/) не было представлено. При этом ФИО3 сама при изменении регистрационных данных не уведомила контролирующий орган об этом. Запросов об официальном месте регистрации ФИО3 мировым судьей сделано не было, решение принято только по представленной защитником копии паспорта. Напротив. сведения ИЦ ГУ МВД России по НСО не содержат данных об изменении ФИО3 места регистрации, что было представлено мировому судьей в ходе судебного разбирательства. А также у судьи имелись сведения о том, что абонентский номер, указанный в заявлении о выдаче аттестата, ФИО3 не принадлежит. Полагает, что должностным лицом ГЖИ НСО были приняты надлежащие меры к извещению ФИО3 о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 – ФИО1, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Перфилова Я.Е., возражала против удовлетворения поданной жалобы. Дополнительно пояснила, что факт отсутствия штампа о месте регистрации в паспорте ФИО3 не является свидетельством отсутствия регистрации по иному адресу. ФИО3 не обязана была уведомлять административный орган о смене места регистрации. Ссылается также на практику Новосибирского областного суда в части указания на необходимость извещения привлекаемых должностных лиц также по месту их работы.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, ходатайств не заявлял.

Заслушав мнение представителя заявителя, защитника, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе принимать участие в рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (статья 29.7 КоАП РФ).

При этом по смыслу закона, административным органом должны быть приняты исчерпывающие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, и оно должно быть осведомлено о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что направлено на соблюдение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Согласно материалам дела извещение от /дата/ № о составлении протокола об административном правонарушении направлено привлекаемому лицу по адресу: <адрес> (л.д. 16), что также подтверждается копией почтового реестра от /дата/, стр. 11 (л.д. 17-20).

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела копиям паспорта ФИО3, последняя имела регистрацию по адресу: <адрес>. Каким-либо иным способом извещение о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3 должностным лицом не направлялось.

Таким образом, указанный способ извещения не позволяет сделать вывод, что административным органом были созданы необходимые условия для реализации права на защиту ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО3, сведения о надлежащем извещении которой отсутствуют.

Мировым судьей при вынесении постановления обосновано сделаны выводы о ненадлежащем извещении привлекаемого лица и наличии у должностного лица административного органа возможности об извещении его по всем имеющимся в материалах дела источникам связи. Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении требования КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, повлекли нарушение права ФИО3 на защиту.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены принятого постановления по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи нахожу законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО3 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ГЖИ НСО ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Ш. Высоцкая