Решение № 12-28/2024 12-538/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело № 12 – 28 / 2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 19 января 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Управления МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) на <адрес>, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что сотрудниками ДПС схема происшествия составлена некорректно и не в полном объеме отражает дорожную ситуацию.

Он осуществлял поворот направо и траектория движения его автомобиля не пересекалась с траекторией транспортного средства, приближающегося справа, следовательно, он осуществлял проезд равнозначного перекрестка без нарушения Правил дорожного движения.

Не учтено, что водитель гр.С находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог трезво оценивать дорожную ситуацию.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что не оспаривал постановление, согласился с допущенным нарушением, поскольку в тот момент растерялся.

гр.С извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 на <адрес>, ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в размере 1 000 рублей.

При вынесении постановления ФИО1 вину в совершении правонарушения, назначенное наказание, не оспаривал.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При таком положении, должностное лицо, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно руководствовалось положениями пункта 13.11 Правил дорожного движения, регулирующего поведение участников дорожного движения в рассматриваемой дорожной ситуации.

Доводы ФИО1 о том, что траектории движения его автомобиля и автомобиля второго участника столкновения не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что данное ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО1, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения при движении на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя гр.С, приближающемуся справа, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии понятых, ФИО1 и гр.С, подписана участниками дорожно-транспортного происшествия в отсутствие замечаний на правильность ее составления, что опровергает доводы жалобы в указанной части.

Доводы жалобы о наличии у водителя гр.С состояния алкогольного опьянения в момент столкновения не исключают ответственность ФИО1 за допущенное нарушение Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, точно определяющей размер наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья О.А. Мокрушин