Решение № 2-277/2024 2-277/2024~М-172/2024 М-172/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-277/2024

Дело №2-277/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000299-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

07 мая 2024 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1, О. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2013 между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <...> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 325205 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор обеспечен Договором Поручительства <...> в отношении О.. со сроком окончания договора поручительства до 27.04.2023.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10777,00 руб., размер последнего платежа - 58736,90 руб., день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа - 27.04.2023, процентная ставка - 39% годовых.

Согласно с анкетой заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 603408 рублей 25 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 04.08.2022 отказано в принятии заявлении ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 603408 руб. 25 коп. за период с 06.08.2014 до 29.11.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9234 руб. 08 коп.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.04.2024 в качестве соответчика по делу привлечена О. (л.д.54).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверты, направленные по месту жительства и адресу регистрации, вернулись в адрес суда с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1

Ответчик О.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно адресно-справочной информации (л.д.57) О., <...><...><...> была зарегистрирована по адресу: <...>, снята с учета в связи со смертью.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родилась <...> (л.д.16).

27.04.2013 ФИО1 обратилась в ПАО КБ Восточный с заявлением Клиента о заключении Договора кредитования <...> (л.д.12).

27.04.2013 ФИО1 были подписаны параметры кредитования (вид кредита: текущий РС, сумма кредита - 321535,00 руб., ставка 39% годовых, срок возврата кредита - 120 месяцев) (л.д.11) и график погашения кредита (ежемесячный платеж - 10777,00 рублей, последний платеж - 27.04.2023 в размере 58736,90 рублей) (л.д.12, 15).

Подписывая Заявление Клиента о заключении Договора кредитования, ФИО1 согласилась с действующими Типовыми условиями и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью Оферты, дала согласие на открытие текущего банковского счета с зачислением на него суммы кредита.

Клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1, обеспечен Договором Поручительства <...> в отношении О. со сроком окончания договора поручительства до 27.04.2023 (л.д.14), согласно которому Поручитель и Должник отвечают перед Банком солидарно.

О. родилась <...> (л.д.17), была зарегистрирована по адресу: <...> откуда снята с учета в связи со смертью (л.д.57).

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Факт выдачи обществом кредита подтвержден материалами настоящего дела, выпиской по счету (л.д.31-35) и не оспаривался ответчиком.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 06.08.2014 (л.д.18).

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженности по договору (л.д.18-19) по состоянию на 29.11.2016 составляет 603408 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 320915,84 рубля, по процентам - 282492,41 рубль.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 603408 руб. 25 коп. (л.д.22-27), что подтверждается Приложением <...> к Договору уступки прав (требований) (л.д.29-30).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (Анкета заявителя, Параметры кредитования) (л.д.11).

10.02.2017 ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.20).

Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2022 отказано в принятии заявлении ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.8).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Судом установлено наличие задолженности по договору и её размер.

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора о потребительском кредите и имеются основания для взыскания суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с надлежащего ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредите в размере 603408 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <...> от 06.02.2020 и <...> от 15.11.2022 (л.д.6-7) ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 9234,08 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9234,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 27.04.2013 за период с 06.08.2014 по 29.11.2016 в размере 603408 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9234 рубля 08 копеек, всего взыскать 612642 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Р.Тураева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-277/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н.Тарасенко