Решение № 2-4039/2019 2-4039/2019~М-3778/2019 М-3778/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4039/2019

Дело № 2-4039/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Юшковой Ю.А.,

при участии:

представителя истца Котукова С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, встречным требованиям ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в сумме 420000 руб. Свои требования обосновал следующим. 01.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №5 согласно которому истец предоставил во временное пользование ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, (дата). выпуска. Арендная плата по договору составляла 20000 руб. в месяц. 01.07.2017г. был заключен и второй договор аренды №6, по которому истец предоставил во временное пользование ответчику полуприцеп <данные изъяты>, (дата). выпуска, арендная плата составила 20000 руб. За период действия договоров аренды ответчик не надлежащим способом исполнял свои обязанности по оплате аренды, в связи с чем, 01.04.2019г. договора аренды были расторгнуты. По двум договорам ответчик должен был заплатить 840000 руб., тогда как фактически внесена сумма 420000 руб. Уведомление истца о погашение задолженности оставлено ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 500000 руб., увеличив период задолженности.

Ответчик исковые требования не признал и предъявил встречные требования, в которых просил взыскать со ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 154935,49 руб., указав, что с 01.01.2018г. между сторонами были заключены договора аренды транспортных средств указанных ФИО2, однако сумма арендной платы составила по 500 руб. в месяц как за автомобиль, так и за полуприцеп. Он переплатил ответчику сумму 154935,49 руб. за период с 09.01.2018г. по 01.04.2019г..

В последующем требования увеличил и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 169147,49 руб..

В судебном заседании 28.11.2019г. истец исковые требования поддержал в полном объеме, встречные не признал, указал, что ответчик работал у него по трудовому договору в качестве водителя, чтобы не платить большие штрафы каждый год по просьбе ответчика заключались фиктивные договора аренды на сумму 500 руб. по каждому транспортному средству, которую ответчик не выплачивал. В 2017г. ответчик уволился от него и оформил свое ИП, в связи с чем, в июле 2017г. были заключены договора аренды с арендной платой 20000 руб. ежемесячно Ответчик выплачивал денежные средства не регулярно, а он напоминал ему задолженности, но давал возможность заработать. В апреле 2019г. договора были расторгнуты и транспортные средства ему возвращены. Указал, что во всех договорах аренды стоит его подпись, но договора аренды от 2018г. он не помнит, чтобы подписывал. Договора составлялись по инициативе ответчика. В последних договорах период действия договора указан неверно, неверно указан и номер транспортного средства <данные изъяты>, отсутствует его печать.

В судебное заседание 19.12.2019г. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменные пояснения на иск.

Представитель истца по ордеру адвокат Котуков С.В. заявленные требования поддержал, встречные не признал, сославшись на доводы указанные истцом. Пояснил, что оспаривать договора аренды от 09.01.2018г. его доверитель не будет.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1, требования ФИО2 не признал, встречные требования поддержал. Указал, что его доверитель никогда не был ИП. Договора аренды подписывались с 2015г., все договора готовились ФИО2, который их всегда подписывал. С 09.01.2018г. действуют договора, по которым его доверитель должен выплачивать по 1000 руб. за оба транспортного средства Полагал, что его доверитель переплатил арендную плату и просил удовлетворить заявленные требования. ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы ….. транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу ч.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО2 с 07.07.2012г. до 21.06.2019г. являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, до 22.05.2019г. собственником полуприцепа <данные изъяты>.

Согласно книге приказов приказом под №№ от 01.10.2012г. ФИО3 принят на работу водителем автомобиля по 5 разряду к ИП ФИО2.

03.04.2017г. ФИО3 приказом № № уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

09.01.2015г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ автомобиля <данные изъяты> сроком до 31.12.2015г., арендная плата предусмотрена 500 руб. в месяц, а также договор аренды транспортного средства без экипажа №№ полуприцепа <данные изъяты> сроком до 31.12.2015г., арендная плата предусмотрена 500 руб. в месяц. Пунктом 10 договоров предусмотрено, что продление срока договора возможно по отдельному договору.

11.01.2016г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ автомобиля <данные изъяты> сроком до 31.12.2016г., арендная плата предусмотрена 500 руб. в месяц, а также договор аренды транспортного средства без экипажа №№ полуприцепа <данные изъяты> сроком до 31.12.2016г., арендная плата предусмотрена 500 руб. в месяц Пунктом 10 договоров предусмотрено, что продление срока договора возможно по отдельному договору.

11.01.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ автомобиля <данные изъяты> сроком до 31.12.2016г., арендная плата предусмотрена 500 руб. в месяц, а также договор аренды транспортного средства без экипажа №№ полуприцепа <данные изъяты> сроком до 31.12.2016г., арендная плата предусмотрена 500 руб. в месяц. Пунктом 10 договоров предусмотрено, что продление срока договора возможно по отдельному договору

01.07.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ автомобиля <данные изъяты> сроком по 31.12.2017г., арендная плата предусмотрена 20 000 руб. в месяц, а также договор аренды транспортного средства без экипажа №№ полуприцепа <данные изъяты> сроком до 31.12.2017г., арендная плата предусмотрена 20 000 руб. в месяц. Пунктом 11 договоров предусмотрена возможность продления договора аренды, если за месяц до его окончания стороны не заявят о его расторжении в письменном виде.

09.01.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ автомобиля <данные изъяты> сроком до 31.12.2016г., арендная плата предусмотрена 500 руб. в месяц, а также договор аренды транспортного средства без экипажа №№ полуприцепа <данные изъяты> сроком до 31.12.2016г., арендная плата предусмотрена 500 руб. в месяц. Пунктом 10 договоров предусмотрено, что продление срока договора возможно по отдельному договору.

27.03.2018г. и 04.12.2018г. в адрес ФИО3 ФИО2 были направлены уведомления о необходимости возврата автомобиля и полуприцепа и выплате задолженности.

Из представленных выписок движения денежных средств по счету на имя ФИО2 и ФИО3 следует, что за период с 01.08.2016г. до 14.03.2019г. на счет ФИО2 от ФИО3 поступали периодические платежи в размере от 20000 руб. до 37000 руб..

В соответствии с п.п.43, 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Как следует из текста договоров аренды транспортного средства без экипажа №№ и №№ от 11.01.2016г. и 11.01.2017г. автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> заключенных между ФИО2 и ФИО3, договора заключены сроком до 31.12.2016г., арендная плата по договору предусмотрена 500 руб. в месяц за каждое транспортное средство. Согласно пунктам 10 договоров предусмотрено, что продление срока договора возможно по отдельному договору.

Следовательно, за период с 11.01.2016г. по 01.07.2017г. ежемесячная арендная плата составляла за два транспортных средства 1000 руб..

01.07.2017г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №№ автомобиля <данные изъяты> сроком по 31.12.2017г., арендная плата предусмотрена 20 000 руб. в месяц, а также договор аренды транспортного средства без экипажа №№ полуприцепа <данные изъяты> сроком до 31.12.2017г., арендная плата предусмотрена 20 000 руб. в месяц. Пунктом 11 договоров предусмотрена возможность продления договора аренды, если за месяц до его окончания стороны не заявят о его расторжении в письменном виде.

09.01.2018г. между сторонами заключены новые договора аренды, в которых предусмотрена арендная плата в сумме 500 руб. ежемесячно за каждое транспортное средство. Срок действия договоров указан до 31.12.2016г.

Довод истца о том, что договора от 09.01.2018г. являются порочными, поскольку в них указан срок их действия до 31.12.2016г. не может быть принят судом во внимание. Кроме того договор аренды от 11.01.2017г., который не оспаривается истцом также указан срок действия договоров до 31.12.2016г., договора подписаны сторонами, определено имущество передаваемое во временное пользование, арендная плата.

Довод о том, что после увольнения ФИО3 договора аренды не действовали и только с 01.07.2017г. стали действовать новые договора аренды, судом также не может быть принят во внимание, поскольку условиями договоров не предусмотрено прекращение действия договоров аренды по основаниям увольнения арендатора. Кроме того из договоров аренды не следует, что арендатор не может быть работником Арендодателя. Из книги приказов о приеме на работу, не следует, что ФИО3 принят на работу водителем именно арендуемых транспортных средств.

Следовательно, исходя из буквального толкования договоров аренды, из представленных счетов подтверждающих перечисление денежных средств ФИО3 ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с 09.01.2015г. по 01.07.2017г., а также с 09.01.2018г. обязан был выплачивать ФИО2 арендную плату в размере 1000 руб. за два транспортных средства, а с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. арендную плату в размере 40000 руб. за оба транспортных средства.

Расчет арендной платы следующий:

40000 руб. х 6 месяцев = 240000 руб.

28 месяцев (с 01.02.2017г. по 01.07.2017г. + 01.02.2018г. по 31.12.2018г.+ 01.02.2016г.+31.12.2016г.) х 1000 руб. = 28 000 руб.

Плата за 1 день января 2016г., 2017г., 2018г. составляет 32,26 руб. х 42 дня (с 11 по 31 января) + 32,26 руб. х 23 дня (с 9 по 31 января) = 2096,90 руб.

А всего за период с 11.01.2016г. ФИО3 должен был выплатить ФИО2 270096,90 руб..

Всего за указанный период времени с 11.01.2017г. по 01.04.2019г. ФИО3 выплачена сумма 391212 руб., а с декабря сумма выплат составила 441212 руб..

Договорами аренды транспортных средств, предусмотрена, обязанность ФИО3 нести расходы по содержанию транспортных средств, их страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникшие в связи с их эксплуатацией.

ФИО2 указано, что сумма 31212 руб. была переведена за технический осмотр автотранспортных средств, и поскольку на арендатора возложена обязанность по несению данных расходов, что указанная сумма подлежит исключению арендной платы. Доказательств того, что ФИО3 оплачивал техническое обслуживание автотранспортных средств иным способом суду не представлено.

На основании изложенного, оснований полагать, что договора аренды транспортных средств от 01.07.2017г. действовали до 01.04.2019г. у суда не имеется. Стороны, подписав договора от 11.01.2018г. изменили условия договоров аренды от 01.07.2017г. относительно арендной платы.

Довод ФИО2 о том, что договора от 01.07.2017г. и от 11.01.2018г. имеют один порядковый номер, не подтверждают их недействительность. Договора от 2015г. и 2016г. также имеют один порядковый номер.

Ссылка ФИО2 о том, что после изменения номера автомобиля изменения были внесены именно в действующий договор, также не подтверждает недействительность договоров от 2018г..

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В подтверждение того, что у ФИО3 перед ФИО2 имелись какие-либо иные денежные обязательства, кроме как по договорам аренды, суду не представлено. Представитель ФИО3 пояснил, что все средства перечислялись именно во исполнение договоров аренды транспортных средств, следовательно, сумма неосновательного обогащения ФИО2 за период с декабря 2016г. по 01.04.2019г. составила 139903,10 руб. (441212 руб. – 31212 руб. – 270096,90 руб.).

Следовательно, со ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 139903,10 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать, требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 94935,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3048,06 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 26.12.2019г