Решение № 2А-3053/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-3053/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО5,

при секретаре Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦО г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ его административный иск к старшему судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КК и УФССП России по КК удовлетворен полностью. Вступившим в законную силу определением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по КК в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. По данному заявлению им был получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен для исполнения в ОСП по ЦО г. Краснодара. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в нарушение закона, без указания веских причин ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, чем нарушила его права и законные интересы.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд обязать старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Краснодара отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, принять новое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении УФССП по КК и исполнить требования исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик о причинах неявки в суд не сообщил, письменного отзыва относительно предмета иска в суд не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 указанной статьи взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по КК в пользу ФИО1 по его заявлению взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскателем был получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника УФССП по КК, который направлен для принятия процессуального решения в ОСП по ЦО г. Краснодара.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При этом, ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентировано, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

Так в соответствии с п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего кодекса.

На основании ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Обращение взыскания на средства бюджетного учреждения осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 20 ст. 30 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", а именно путем списания денежных средств с его лицевых счетов, открытых в соответствующем органе. Исполнительный документ для взыскания предъявляется в финансовый орган, в котором открыты и ведутся лицевые счета учреждения.

Учитывая, что в соответствии с уставом должник является бюджетным учреждением, то в силу ч. 20 ст. 30 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", судебный пристав-исполнитель пришел к верному выводу, поскольку в данном случае исполнительный документ в соответствии с вышеназванным законодательством не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, предъявленного ФИО1

Так как исполнительный документ не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать по нему какие-либо исполнительные действия. В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий, являются неверными.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ЦО г. Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -

решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования М. к негосударственному общеобразовательному учреждению дополнительного образования <данные изъяты> об обязании оформить и выдать трудовую книжку, уплатить страховые, социальные и медицинские взносы, взыскании заработной платы и компенсацию морального вреда.

Во исполнение указанного решения М. выданы исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ серии N.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы предъявлены М. в ОСП по Центральному району города Хабаровска, в этот же день отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, исполнительные листы возвращены административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы предъявлены М. в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии N и заявлений М. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска в отношении должника <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства N.

В связи с существенным нарушением сроков возбуждения исполнительных производств, повлекших невозможность исполнения решения суда ввиду прекращения организацией-должником предпринимательской деятельности, М. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска допущен факт утраты исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ N, а также факт бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению утраченных исполнительных листов и возбуждении исполнительных производств, при том, что допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выданные Центральным районным судом города Хабаровска исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ серии N были не утрачены ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска, а перенаправлены в ОСП по Центральному району города Хабаровска, соответственно бездействие со стороны ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска отсутствовало, судебная коллегия находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждено, что подлинники исполнительных документов и заявления о возбуждении исполнительных производств предъявлены М. к исполнению в ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается входящими штампами), при этом в заявлениях взыскатель указала адрес фактического места нахождения должника: <адрес>, который относится к Железнодорожному району города Хабаровска, соответственно, оснований для перенаправления поступивших документов в ОСП по Центральному району города Хабаровска не имелось.

В установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительных производств или об отказе в возбуждении исполнительных производств должностными лицами ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска вынесены не были.

Факт утраты исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии N подтвержден результатами служебной проверки, проведенной УФССП России по <адрес>, а также фактом обращения (после служебной проверки) должностными лицами ОСП по Железнодорожного района города Хабаровска в Центральный районный суд города Хабаровска с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительных производств, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере была лишена того, на что обоснованно рассчитывала, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении ее права.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По заявлению взыскателя, судом был выдан исполнительный лист, для принудительного исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО15 возбуждено исполнительное производство №

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, должнику по его ходатайству предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Согласно представленной в суд выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 39/100) принадлежит жилой дом с пристройками, литер А,А1,а,а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО9 с долей в праве 34/100 и ФИО10 с долей в праве 27/100.

В рамках исполнения указанного судебного акта, судебными приставами ЦО г. Краснодара ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ трижды были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении одного и того же имущества.

Данные исполнительные действия совершены в целях обеспечения надлежащего исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Вместе с тем, сумма непогашенной задолженности административного истца по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий (то есть совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) не является исчерпывающим.

К числу таких действий может относиться и установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Между тем, такой запрет не должен нарушать законные права и свободы третьих лиц.

На основании материалов дела, судом установлено, что стоимость недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве долевой собственности по <адрес> значительно превышает сумму заложенности по спорному исполнительному производству.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит, что судебные приставы-исполнители, наложив трижды ограничение на имущество должника, стоимость которого значительно превышает размер взыскиваемого долга, нарушили закрепленный в статье 4 Закона N 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, а также нарушили права и интересы собственников долей в праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10 на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оспариваемые действия и постановления являются незаконными, подлежащими отмене, а в связи с этим, в суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, – удовлетворить.

Признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦО г. Краснодара ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных издержек, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО4 в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено 19.03.2015 г.