Решение № 2-825/2025 2-825/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-825/2025

Гражданское дело №2-825/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001288-69

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обращение в суд мотивирует тем, что 06.10.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Ответчик ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 215 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2024г. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с последнего возмещение причиненного ущерба. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 215 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 477 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, не согласилась с суммой восстановительного ремонта, просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без участия представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего ей, и автомобиля марки Toyota Dasso, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Toyota Dasso, государственный регистрационный знак №

Транспортное средство марки Toyota Dasso, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО6, транспортное средство марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №№).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю Toyota Dasso, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки Toyota Dasso, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (полис-оферта КАСКО от бесполисных № № от 18.10.2023г.), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 215 900 рублей.

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Dasso, государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа, составляют 215 919 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорила.

Поскольку ФИО1 управляла транспортным средством без полиса обязательного страхования, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 215 900 руб. (платежное поручение № от 24.10.2024г.), следовательно в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика указанная сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 477 рублей, что подтверждается платежным поручением от № от 08.07.2025г. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 477 рублей, из расчета (215 900-100 000)х3%+4 000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-033) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в сумме 215 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 477 рублей, а всего 223 377 (двести двадцать три тысячи триста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.