Решение № 2-4730/2017 2-4730/2017~М-4763/2017 М-4763/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4730/2017

< >

дело № 2-4730/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и мэрии города Череповца о разделе лицевого счета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ФИО2 нигде не работает, счета по оплате коммунальных услуг не оплачивает. Она является пенсионеркой, получает пенсию в сумме 13 000 рублей, не имеет возможности оплачивать полностью коммунальные услуги.

Истец просила определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> между ей и ФИО2 Обязать ООО УК «ЖилКомфортСервис» заключить отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг с каждым из проживающих в жилом помещении.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ЖилКомфортСервис».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по этим же основаниям, дополнительно пояснила, что ФИО2 является < >, считает необходимым доли определить равными.

Ответчик ФИО2, представитель мэрии города Череповца, представитель третьего лица ООО УК «ЖилКомфортСервис» в суд не явились. От имени ФИО2 суду представлено письмо о согласии с иском и рассмотрении дела без его участия. Представитель мэрии города Череповца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указала, что мэрия города не обладает полномочиями по начислению платы за коммунальные услуги. Представитель третьего лица ООО УК «ЖилКомфортСервис» уведомлен судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153, подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы С., < > ФИО2 и < > Н. На основании договора социального найма наниматели квартиры С. и ФИО2, которые не являются членами одной семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, требования ФИО1 об определении доли по оплате жилого помещения являются законными и обоснованными. Требования к мэрии города Череповца судом отклоняются, поскольку мэрия не является управляющей организацией.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

С даты вступления решения суда в законную силу определить:

- долю ФИО1 по оплате коммунальных услуг, платы за пользование жилым помещением, за содержанием жилого помещения – <адрес>, в размере 1/2,

- долю ФИО2 по оплате коммунальных услуг, платы за пользование жилым помещением, за содержанием жилого помещения – <адрес>, в размере 1/2.

Решение суда является основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖилКомфортСервис» (управляющей компанией в настоящее время) с ФИО1 и ФИО2 договоров по оплате коммунальных услуг, платы за пользование жилым помещением, за содержанием жилого помещения, начисления оплаты с выдачей отдельных платежных документов каждому.

Исковые требования к мэрии города Череповца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.