Решение № 2-6277/2019 2-6277/2019~М-5056/2019 М-5056/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-6277/2019

К делу №2-6277/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Главная Инвестиционная компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование иска указали, что 07.04.2017 года между сторонами был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № на строительство двухкомнатной квартиры под условным номером 687, общей площадью 58,97 кв.м, расположенном на 14 этаже по адресу: <адрес>, Литер 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 01 июля 2017 года.

Истец, как участник долевого строительства, выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчиком обязательство в установленный срок не выполнено.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.02.2019г. взыскана неустойка с ООО «ООО «Главная Инвестиционная компания» в пользу ФИО1 в размере 93 041,14 рубля, штраф в размере 46 520,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, в пользу ФИО2 взыскана также неустойка в размере 93 041,14 рубля, штраф в размере 46 520,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

Однако объект договора участия в строительстве истцам до настоящего времени не передан.

В адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки за период с 25.12.2018г. по 19.04.2019г. во внесудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере 122 633,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы в пользу потребителя, убытки в связи с арендой жилья в размере 330 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, не явились, уведомлены надлежащим образом. От представителя истцов по доверенности – ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которому заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Главная Инвестиционная компания», действующая на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отраженные в возражении доводы. Считает требования необоснованными, в случае удовлетворения просила снизить штрафные санкции в связи с нарушением сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017г. до разумных пределов, применить положения ст. 333 ГК РФ, в остальной части требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 года между ООО «Главная Инвестиционная Компания» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3 договора, а именно «Жилой 17-этажный дом по <адрес>, Литер 4, 5 со встроенными помещениями с подвальным и техническим этажами в г. Краснодаре», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная на 14-м этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 58,97 кв.м.

Истцы, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1 договора цена заключенного договора на момент подписания составляет 2 063 950 рублей.

Истцы, как участники долевого строительства, выполнили свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 3.4. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок начала строительства 21 февраля 2015 года. Срок ввода в эксплуатацию не позднее 01 июля 2017 года. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию (п. 3.5).

В указанный срок обязательство не было выполнено.

Акт приема – передачи квартиры не подписан.

В связи с нарушением сроков передачи объекта по договору участия в строительстве истцам, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки.

Из пояснений, данных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25.02.2019г. взыскана с ООО «ООО «Главная Инвестиционная компания» в пользу ФИО1 неустойка по указанному договору от 07.04.2017г. за период с 01.01.2018г. по 24.12.2018г. в размере 93 041,14 рубля, штраф в размере 46 520,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, в пользу ФИО2 также взыскана неустойка в размере 93 041,14 рубля, штраф в размере 46 520,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

В связи с тем, что объект договора участия в строительстве истцам до настоящего времени не передан, они вновь обратились с иском в суд, согласно которому просят взыскать неустойку за период с 25.12.2018г. по 19.04.2019г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

При разрешении дела суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указанный вывод суда соответствует и Обобщению практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Истцом заявлена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 25.12.2018г. по 19.04.2019г. в размере 122 633,20 рублей.

Судом установлено, что 28.12.2018 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

20.02.2019 года ответчик направил в адрес истца ФИО2 уведомление № от 29.12.2018 (идентификатор №) о готовности объекта долевого строительства и необходимости принять квартиру.

С 25.02.2019 года уведомление ожидало адресата в месте получения, но получено не было.

28.03.2019 года отправление выслано обратно отправителю.

21.02.2019 года ответчик направил в адрес истца ФИО1 уведомление № от 29.12.2018 (идентификатор №) о готовности объекта долевого строительства и необходимости принять квартиру.

27.02.2019 года уведомление получено истцом, однако до настоящего времени истец не принял квартиру по акту приема-передачи по независящим от ответчика причинам

В тоже время, согласно п. 6.3. договора, истец, получивший сообщение от ответчика о готовности объекта долевого строительства» к передаче, обязан его принять в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика.

Таким образом, последний день срока исполнения ответчиком обязательства по передаче указанного объекта перед истцом, является 27.02.2019г.

Соответственно, неустойка должна рассчитываться за период с 25.12.2018г. по 27.02.2019г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Главная Инвестиционная Компания» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок не состоялось, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, но не в заявленном размере, а в размере 30 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворению не подлежат, так как дольщиком в адрес застройщика досудебная претензия об урегулировании спора за новый предъявляемый период не направлялась. В связи с чем норма, предусмотренная ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении застройщика в данном случае не применима, поскольку фактически ответчик был лишён права удовлетворения требований истцов в добровольном порядке.

Компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, поскольку истцы обосновывают такое требование эмоционально психологической нагрузкой на организм в связи, с которой ухудшилось состояние здоровья. Доказательства, приведенные истцами, приходятся на период с 29.05.2018г. по 13.12.2018г.

При этом истцы ранее обращались с требованием о взыскании сответчика компенсации морального вреда за период с 01.01.2018г. по 24.12.2018г. Судом удовлетворены требования истцов в части взыскания морального вреда в размере 2 500 в пользу каждого истца.

В тоже время, согласно сформировавшейся судебной практике, заявленный истцами новый период просрочки, не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, основанной на условиях того же договора и на длительности бездействия со стороны ответчика.

В связи с чем требование о компенсации морального вреда с учетом оценки разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела не подлежит удовлетворению.

В остальной части исковых требований о взыскании убытков суд пришел к выводу также отказать, так как такие требования заявлены необоснованно, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и понесенными затратами по найму жилого помещения отсутствует.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п

Решение изготовлено 24 июня 2019г.