Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-953/2018;)~М-953/2018 2-953/2018 М-953/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 16 января 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истицы ФИО2, представителя истицы ФИО1, ответчика Перекрест И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Перекрест И.Г. о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Перекрест И.Г. о разделе совместно нажитого имущества, указывая в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Перекрест И.Г., ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. В период брака сторонами нажито следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г. Костомукша, микрорайон коттеджной застройки <адрес>. Жилой дом является объектом завершенного строительства, строительство дома окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, дом введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, прошел инвентаризацию, то есть существует как объект права. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земельный участок по домом предоставлен в аренду Перекрест И.Г. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г. Костомукша, микрорайон коттеджной застройки в блоке «д», был предоставлен ответчику в период брака в бессрочное пользование на основании постановления администрации города Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального жилого дома с блоком для спортивных занятий. Супруги пользовались данным участком, от имени ответчика истица занималась межеванием земельного участка и постановкой его на кадастровый учет. После расторжения брака ответчика зарегистрировал право собственности на земельный участок и продал его ФИО6 При этом ответчик не согласовывал с истицей продажу участка, денежными средствами от продажи распорядился лично ответчик. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила требования и просит с учетом того, что с ней проживает несовершеннолетняя дочь супругов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличия у ответчика задолженности по уплате алиментов на содержание дочери в размере <данные изъяты> рублей, признать общим имуществом супругов жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> при разделе имущества отступить от равенства долей и признать за ней право на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, взыскать с ответчика компенсацию в размере 2/3 доли рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рубля, за ответчиком признать право на 1/3 доли в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица пояснила, что брачные отношения с ответчиком прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истицы ФИО1 пояснила, что в период брака супругами был построен жилой дом без привлечения подрядных организаций. В 2000 году ответчику был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с блоком для спортивных занятий, границы участка в натуре определены не были. При строительстве дома выяснилось, что дом начали возводить за пределами этого земельного участка, ответчик обратился в администрацию и ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором и расположен дом. На основании доверенности, выданной ответчиком, истица занималась оформлением документов на земельный участок, в том числе, инициировала публичные слушания об изменении вида разрешенного использования земельного участка. После расторжения брака ответчик приватизировал на свое имя земельный участок, который был выделен ему в бессрочное пользование и продал ФИО6 При этом ответчик причинил истице убытки продажей совместно нажитого имущества, поскольку все денежные средства оставил себе, однако рыночная стоимость участка гораздо выше той, которая указана в договоре купли-продажи. Просит суд отступить от равенства долей при разделе имущества по тем основаниям, что на иждивении истицы находится несовершеннолетняя, ответчик обязан к уплате алиментов на содержание дочери, имеет задолженность по алиментам в размере около 300 тысяч рублей.

Ответчик Перекрест И.Г. иск признал частично, считает, что при разделе имущества доли супругов должны быть признаны равными (по 1/2 доли), считает возможным признать за истицей право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, однако возражает против взыскания компенсации стоимости доли земельного участка, полагает, что участок был предоставлен лично ему, как спортсмену, и предназначен был для строительства жилого дома со спортзалом. Истица не имеет отношения к земельному участку, который он приватизировал после расторжения брака и продал за символическую цену. Также пояснил, что строительство жилого дома осуществлял он, истица только помогла в оштукатуривании стен. Ребенок на протяжении двух лет проживал с ним, он содержал дочь, покупал ей одежду, продукты и другие необходимые вещи. В связи с этим считает, что нет оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ (далее Закона) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью. К таковому, в частности, относятся движимые и недвижимые вещи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается. Бремя доказывания иного лежит на заявившей об этом стороне.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Законный режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов в соответствии со ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается объяснениями копией решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о расторжении брака.

Из объяснений истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого момента совместное хозяйство не ведется. Ответчик не оспаривал данный факт.

В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления местной администрации города Костомукша № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома с блоком для спортивных занятий.

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, ответчик заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО6, стоимость земельного участка по договору определена в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО6

Доводы ответчика о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом, поскольку являлся личной собственностью ответчика, суд считает необоснованными в силу следующего.

Из пояснений представителя истицы следует, что земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома с блоком для спортивных занятий, после получения указанного участка супруги приступили к возведению жилого дома. Впоследствии ответчику на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010226:97 площадью 780 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что возведение жилого дома было начато за границами предоставленного ранее земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, закон разграничивает договоры (сделки) и акты государственных органов и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Это означает, что земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местного самоуправления бесплатно, не является личной собственностью этого супруга, и подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу.

Согласно представленному истицей отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка на дату его отчуждения (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что указанная в договоре цена продажи земельного участка соответствует его действительной рыночной цене суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения действительной стоимости земельного участка ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств в подтверждение того, что продажная стоимость земельного участка была согласована им с истицей также не представлено, напротив судом установлено, что продажа земельного участка была произведена ответчиком единолично, без согласования с истицей.

Таким образом, при определении размера компенсации стоимости имущества, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принимает во внимание стоимость земельного участка, указанную в отчете об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик не возражал, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является общим совместным имуществом супругов, однако полагает, что доли супругов в праве собственности на жилой дом должны быть признаны равными.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется основание для отступления от принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов.

При этом суд учитывает, что на иждивении истицы находится несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой ответчик обязан к уплате алиментов в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик имеет задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которой в совокупности с разделом имущества супругов это повлечет ухудшение материального положения ребенка.

Доводы ответчика о том, что на протяжении двух лет после расторжения брака он содержал дочь, опровергаются решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перекрест И.Г. было отказано в иске об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, суд считает необходимым определить доли супругов в совместно нажитом имуществе следующим образом: за ФИО2 - право на 2/3 доли, за Перекрест И.Г. - право на 1/3 доли.

Взыскать с Перекрест И.Г. в пользу ФИО2 компенсацию стоимости имущества (земельного участка) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Перекрест И.Г. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил

Иск удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО2 и Перекрест И.Г. жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака ФИО2 и Перекрест И.Г., признав за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве и за Перекрест И.Г. право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Перекрест И.Г. в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Перекрест И.Г. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Перекрест И.Г. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.