Решение № 2А-2003/2023 2А-2003/2024 2А-2003/2024~М-651/2024 М-651/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-2003/2023

УИД 74RS0001-01-2024-000990-10

Дело № 2а-2003/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 мая 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности в месячный срок со дня вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № На указанном земельном участке расположен жилой дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке. В 2023 году он обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, предоставив схему расположения на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером по его заявлению, в соответствии с административным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги №. Данный отказ обжалован в судебном порядке. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кадастровый учет земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка за плату. ДД.ММ.ГГГГ из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> получен отказ в предоставлении муниципальной услуги №, с которым он не согласен. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что на перераспределяемом земельном участке расположено здание – жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрированные права на который отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в котором расположены два помещения, одно из которых с кадастровым номером 74№ собственником которого является административный истец и второе помещение с кадастровым номером № собственником которого является ФИО6 Помещение с кадастровым номером № расположено на обособленном земельном участке с кадастровым номером № (преобразуемый в результате перераспределения в № Помещение с кадастровым номером № расположено на обособленном земельном участке с кадастровым номером №. И помещения, и земельные участки образованы путем раздела исходных объектов: помещения из жилого дома с кадастровым номером №, земельные участки из исходного земельного участка с кадастровым номером № по соглашению о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и предыдущим собственником ? доли в праве собственности – продавца, у которого ФИО1 приобрели помещения и земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 Помещения обособлены, имеют отдельные входы, границы земельных участков установлены, стоят на кадастровом учете с границами. Никаких пересечений границ земельных участков с кадастровым номером № и номером № (преобразуемый в результате перераспределения в №) нет. Иных оснований для отказа не приведено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление относительно заявленных требований.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, площадью 365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Челябинска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 393 +/- 7 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположены: жилой дом с кадастровым номером № (право собственности ФИО2), жилой дом с кадастровым номером №, в состав которого входят два помещения с кадастровым номерами № (право собственности – ФИО2, ФИО6), в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц.

Указанный отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет в своем составе жилое помещение с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО6, а также жилое помещение с кадастровым номером № собственником которого является ФИО2, при этом в отношении здания с кадастровым номером № (жилой дом) сведения о правообладателях отсутствуют.

При этом сооружение, указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Доказательств этому, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено. Доводы о возможном нахождении на присоединяемом земельном участке других строений ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку основание отказа, указанное административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствует содержанию подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Других оснований из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.