Решение № 2-5347/2024 2-83/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-6393/2023~М-5355/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС» об оспаривании кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что ** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Условиями кредитного договора ежемесячный платеж предусмотрен <данные изъяты> числа в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего. Дата последнего платежа – **. При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования от ** права требования по указанному договору перешли к истцу на основании договора №. Должник обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которую просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ООО ПКО «ЭОС» об оспаривании кредитного договора, указав, что спорный кредитный договор № от ** на сумму <данные изъяты> руб. он не подписывал. Подпись в договоре ему не принадлежит.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 иск не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что спорный кредитный договор заключен в целях рефинансирования другого кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), согласно представленным документам банком, который, вероятно, самостоятельно провел реструктуризацию его первоначального кредита. У него есть обязательства по другим кредитным договорам. Факт погашения кредитного договора за счет спорного не оспаривает. Банк не обращался в бюро кредитных историй с взысканием долга по кредитному договору. Размер долга по спорному кредитному договору не оспаривает.

Представители истца, третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ВТБ 24 (ПАО) – в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Условиями кредитного договора ежемесячный платеж предусмотрен <данные изъяты> числа в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность реструктуризации ранее предоставленного кредитного договора от ** № (п.17 кредитного договора), а также предоставление отсрочки погашения основного долга в период с ** по ** (п. 18 кредитного договора).

** по распоряжению № от ** ФИО1, денежные средства по кредитному договору № от ** зачислены в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредитного договора № от **.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), копией кредитного договора № от **, информацией о счете, предоставленной самим ответчиком ФИО1, полученной им в Банке ВТБ (ПАО), а также сведениями третьего лица о закрытии кредитного договора ** в связи с заключением с ООО ПКО «ЭОС» договора уступки прав (требований).

При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору (п. 13 кредитного договора).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по

кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 199 034,33 руб., что подтверждается движением денежных средств по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ** образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик не оспаривает заключение и подписание кредитного договора № от **, процедуру его реструктуризации, в результате которого обязательства по нему исполнены, за счет денежных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору от ** №.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора недействительным суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении

гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Обращаясь со встречным иском о признании спорного договора недействительным, истец ФИО1 указывает на то, что он не подписывал указанный договор.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, приняв исполнение в результате реструктуризации кредитного договора № от **, в результате которого обязательства по нему погашены за счет получения денежных средств по спорному кредитному договору № от **, заключил его в своих интересах и принял исполнение по кредитному договору от ** №, в отсутствие претензий по нему со стороны банка.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано выше, спорный кредитный договор № от ** заключен для реструктуризации ранее предоставленного ФИО1 кредита по кредитному договору от ** №, а также предоставление отсрочки погашения основного долга в период с ** по ** (п. 18 кредитного договора).

Таким образом, воля сторон – заемщика ФИО1 и Банка ВТБ (ПАО) была направлена на погашение долга ФИО1 по кредитному

договору № от **, что им не опровергнуто и доказательств обратному суду не представлено.

По мнению суда, к спорной ситуации подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в связи с чем, во встречном иске ФИО1 о признании недействительным кредитного договора надлежит отказать.

Судом также установлено, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного между ответчиком и банком.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав требования к ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

** истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требований и предложение о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. способами, указанными в уведомлении.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Вынесенный ** мировым судьей судебного участка № ... и Ангарского суда ... судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением от **.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 266 364,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5863,64 руб., всего – 272 227,73 руб. (двести семьдесят две тысячи двести двадцать семь руб. 73 коп.).

Отказать ФИО1 во встречном иске к ООО ПКО «ЭОС» о признании недействительным кредитного договора № от **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А.Свиридова

Мотивированное решение составлено **.

?