Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк СГБ», после смены наименования ПАО «Банк СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно п.1.1 кредитного договора истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 250 000 рублей по 22 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется на потребительские нужды (п.1.2 кредитного договора). Согласно п.3.1 кредитного договора окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 22 % годовых. С даты следующей за указанной в п. 3.1 договора, датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 27 % годовых (п.4.1 кредитного договора). Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца, либо ранее указанного выше срока в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. Согласно п.8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день начисления просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов. В силу п. 5.6 кредитного договора обязательства ответчика считаются полностью выполненными после возврата истцу всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчиком не исполнялись условия кредитного договора по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, банк был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 042, 75 рублей, а также 2980, 21 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись. В настоящее время, судебный приказ по делу № выданный и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> находится на принудительном исполнении в Любимском районного отделе судебных приставов. Исполнительный лист был предъявлен повторно, первое исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Все предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не принесли положительного результата, требований исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком ежемесячно увеличивается, ввиду доначисления процентов и штрафной неустойки за пользование кредитом. Дальнейшее доначисление и взыскание задолженности по процентам и штрафной неустойки за указанный период является для банка нецелесообразным. Поскольку ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора, полагаю, что у банка имеются законные основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости расторжения кредитного договора путем заключения двухстороннего соглашения. Ответа от ФИО1 не последовало, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания был уведомлен надлежаще, почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком возражений не заявлено, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения кредитного договора, подтверждены факты невнесения платежей, просрочки внесения платежей, судебным приказом взыскана задолженность, которая должником до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, о не своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в т.ч вступившим в законную силу судебным приказом о взыскании задолженности по кредитному договору и сведениями о непогашении взысканной задолженности., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. На письменное предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил, сроки, предусмотренные ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить в полном объеме, расторгнув указанный договор.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» в возмещение уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.