Решение № 12-7/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Дело № 12-7/2026

УИД № 10RS0017-01-2026-000017-27


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием ФИО1, его защитников М.К.А. и П.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Т.Э.Э. от 12.12.2025 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, где просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных на то оснований. Указал в жалобе, что между ФИО2 и инспектором произошла словесная ссора, ФИО2 пытался предоставить документы на лов рыбы, но инспектор не стал знакомиться с документами. ФИО2 со своими сетями уехал, а ФИО3 составил в отношении заявителя протокол. При составлении протокола с правами его не ознакомил. Рыба и сети были помещены в отдельный мешок без опечатывания и без понятых, таким же образом были изъяты лодочный мотор и лодка, без описания и без опечатывания. После составления протокола им была получена нечитаемая копия. Оперативное (рейдовое) задание или приказ о постоянном рейде инспектором предоставлены не были. Он был фактически лишен возможности участвовать в административном расследовании, не знал о проведении экспертизы ВБР и не мог задать вопросы экспертам, не имел возможности ознакомиться со всеми материалами расследования, включая видеозапись, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов. Никакого умысла у него на незаконный вылов рыбы у него не было. Сетные орудия лова были надлежащим образом зарегистрированы в Северо-Западном Управлении Рыболовства. Нормы вылова не превышены. Считает, что состава правонарушения в его действиях нет.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники М.К.А. и П.А.В. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Т.Э.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в отношении ФИО1 был составлен по протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ по факту того, что он <Дата обезличена> на территории Сортавальского района на озере Вахваярви находился в лодке ПВХ ФИО4, оснащенной мотором «Tohatsu», осуществлял незаконную добычу рыбы рыболовными сетями. <Дата обезличена> у ФИО1 были изъяты Лодка ПВХ ФИО4, лодочный мотор «Tohatsu», 5 рыболовных сетей, рыба (ряпушка в количестве 64 шт, плотва в количестве 23 шт и окунь в количестве 20 шт).

Постановлением начальника отделения дознания ОМВД России «Сортавальское» от 12.12.2025 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по факту того, что в период с <Дата обезличена> он осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов на озере Вахваярви Сортавальского муниципального округа используя лодку ПВХ «ФИО4» с лодочным мотором «Tohatsu», рыболовными сетями, совершил отлов следующих видов: ряпушка в количестве 64 шт, плотва в количестве 23 шт и окунь в количестве 20 шт.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено по тому же факту совершения противоправных действий, по которому в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, обжалуемое постановление соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что обжалуемым постановлением виновность заявителя в совершении противоправных действий не устанавливалась, к административной ответственности он не привлекался. В связи с расследованием в отношении ФИО1 уголовного дела, вопрос о виновности или невиновности ФИО1 в совершении противоправных действий, которые были предметом рассмотрения в порядке КоАП РФ, будет решаться по результатам рассмотрения уголовного дела.

Учитывая изложенное, постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Т.Э.Э. от 12.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, нарушений конституционных и процессуальных прав заявителя при вынесении постановления допущено не было.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Т.Э.Э. от 12.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья Г.Г. Серебряков