Решение № 12-266/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-266/2025

Дело № 12-266/2025

27RS0003-01-2025-004419-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием заявителя Ф.

рассмотрев жалобу Ф на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф а также на решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление

УСТАНОВИЛ:

Ф обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> Б № № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.8.5 ПДД РФ и на решение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление № ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, заявителем при выполнении маневра поворота налево в соответствии с п.8.5 ПДД было занято крайнее левое положение на проезжей части дороги, маневр был начат, а столкновение произошло ввиду виновных действия водителя автомобиля <данные изъяты>, ввиду его выезда на встречную полосу движения в тот момент, когда она, включив сигнал поворота, осуществляла маневр поворота налево, но должностным лицом не исследовался вопрос о соответствии его действий п.10.1 Правил дорожного движения. Должностное лицо не указало, из каких источников он пришел к выводу о том, что она не заняла крайнее положение на проезжей части для поворота налево. Должностным лицом не производился выезд на место происшествия, не производились замеры проезжей части, не производилась фиксация скорости автомобиля <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы Ф. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностные лица К. и Т потерпевший Н извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

Как следует из обжалуемого постановления, Ф ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) перед совершением поворота налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшимся в попутном направлении, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ

В отношении водителя Ф ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о привлечении ее к ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ф. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением <данные изъяты> Т № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Сроки <данные изъяты>. участвовали при рассмотрении жалобы.

Копия решения направлена в адрес Ф. почтовым отправлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф подал жалобу в суд на указанные постановление и решение.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения обязывает водителя перед поворотом направо, налево или разворотом водитель заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из материалов дела, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, Ф, двигаясь <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) перед совершением поворота налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшимся в попутном направлении.

Из содержания видеозаписи, следует, что до столкновения автомобиль <данные изъяты> двигается по левой полосе в прямом направлении, перед ним справа по ходу его движения в попутном направлении с опережением двигается автомобиль <данные изъяты>, который резко совершает манёвр перестроения справа налево и происходит столкновение автомобилей. При этом, как следует из видеозаписи, ширина проезжей части в месте столкновения транспортных средств была достаточна для своевременного перемещения к центру проезжей части и, соответственно, поворота налево, что Ф. при выполнении маневра выполнено не было, она не учла ширину проезжей части и создала помеху для движения автомобилю под управлением Н

При этом, вопреки доводам жалобы, из видеозаписи не следует, что непосредственно перед столкновением автомобиль <данные изъяты> двигался по встречной полосе движения.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, исследованных доказательств по делу, полагаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности водителя Ф. в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Ф. во вменяемом административном правонарушения в указанное время и месте объективно подтверждается допустимым и достоверным доказательством, а именно, протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Н видеозаписью, приобщенной к материалам дела, согласно которым следует, что водитель Ф при совершении автомобилем <данные изъяты> манёвра поворота налево, как водитель данного автомобиля, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что до столкновения автомобиль под управлением Ф занял на проезжей части не крайнее левое положение, а с правой полосы приступил к повороту.

Доводы жалобы, пояснения в судебном разбирательстве Ф. суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются доказательствами по делу, в том числе исследованной в судебном заседании вышеуказанной видеозаписью, пояснениями потерпевшего Н оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.

Таким образом, заявленные в ходе производства по делу и изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что Ф заняла крайнее левое положение на проезжей части, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы суд находит не обоснованными, считает их способом защиты, субъективной оценкой происходящего, поскольку данные доводы объективно опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела административным органом и в судебном заседании.

По настоящему делу вопрос причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием в предмет доказывания не входит, в связи с чем обсуждению не подлежит. Приводимые в этой связи доводы Ф. о необходимости соблюдения со стороны водителя Н требований п.10.1 Правил дорожного движения, о причине дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого его участника подлежат проверке и оценке в гражданско-правовом споре о возмещении вреда.

Ссылка Ф. на то, что нарушение Правил дорожного движения усматривается со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> не может служить основанием для освобождения Ф от административной ответственности, поскольку обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечена Ф. и в ее действиях установлено нарушение Правил дорожного движения.

Вывод о нарушении водителем автомобиля <данные изъяты> Н Правил дорожного движения не может быть сделан при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень виновности каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, объективно установлены фактические обстоятельства дела, оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, у суда не имеется.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица, судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Ф привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, ее процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания.

Наказание назначено должностным лицом Госавтоинспекции, правомочным рассматривать дело на основании ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваются.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену решения по делу, не установлено.

Рассмотрение требования заявителя, изложенного в п.4 просительной части жалобы о пересмотре дела на предмет установления виновного лица, не входит в компетенцию суда, рассматривающего жалобу на постановление и на решение по делу об административном правонарушении и решается в ином порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф, решение ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу на решение по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова