Решение № 2-3500/2023 2-3500/2023~М-3178/2023 М-3178/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3500/2023

№ 2-3500/2023

64RS0047-01-2023-003847-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товаров, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рандеву» и просит расторгнуть договоры купли-продажи изделий, взыскать стоимость некачественного товара (ботильонов) в размере 8 300 руб., неустойку в размере 80 012 руб. 00 коп.; (туфель) в размере 7 640 руб., неустойку в размере 9 640 руб.; штраф в размере 52 776 руб., неустойку в размере 159 руб. в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 ноября 2020 года в магазине ООО «Рандеву», расположенном в ФИО2 (<адрес>), у ответчика были приобретены ботильоны женские стоимостью 8 300 руб. Данный товар эксплуатировался согласно правилам эксплуатации, однако, в ботильонах в период непродолжительной надлежащей эксплуатации выявлен ряд производственных недостатков.28 февраля 2021 года произведен возврат ботильонов в магазин с претензией. 03 марта 2021 года ею получен ответ, согласно которому в удовлетворении требований отказано.

25 марта 2021 года истец обратилась в ООО «Бюро товарных экспертиз». Заключением № от 29 марта 2021 года установлено наличие в обуви дефектов производственного характера, из-за которых обувь не отвечает требованиям нормативно-технической документации.

14 июня 2023 года в магазине ООО «Рандеву», расположенном в ТК «Триумф Молл» по адресу: <адрес> были приобретены туфли женские стоимостью 7 640 руб. 17 июня 2023 года истцом произведен возврат туфель в магазин, подана претензия. 22 июня 2023 года ответчиком устно было отказано в возврате денежных средств.

05 июля 2023 года истец обратилась в ИП ФИО3 с целью исследования товара. Заключением № от 06 июля 2023 года установлено, что обувь имеет дефекты производственного характера.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования о возврате денежных средств, истец просит расторгнуть договоры купли-продажи, взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию вреда, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений ст. 18 Закона, суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст. ст. 18-23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2020 г. истцом был приобретен у ответчика ООО «Рандеву» товар – ботильоны женские, стоимостью 8 300 руб., что подтверждается товарным чеком от указанной даты (л.д. 26).

Однако, в период непродолжительной эксплуатации в товаре было выявлено ряд производственных недостатков.

28 февраля 2021 года истец произвела возврат товара в магазин, оформив соответствующую претензию (л.д. 26).

Требования истца удовлетворены не были.

14 июня 2023 г. истцом был приобретен у ответчика ООО «Рандеву» товар – туфли женские, стоимостью 7 640 руб.

28 февраля 2021 года истец произвела возврат товара в магазин, оформив соответствующую претензию (л.д. 27).

Учитывая, что ответчик принял товар для проверки качества, суд приходит к выводу, что факт приобретения товара в магазине ответчика не оспаривается.

Проведя проверку качества, письмом от 03 марта 2021 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя (относительно ботильонов) (заключение №).

Так же, проведя проверку качества, письмом от 26 июня 2023 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя (относительно туфель) (заключение №).

На основании договора заключенного с ООО «Бюро товарных экспертиз», 25 марта 2021 г. проведено исследование, по результатам которого дано заключение №, согласно которому на предоставленном товаре (ботильонах) имеются дефекты: деформация башмачной резинки на правой полупаре, выход из шва соединения с одной стороны, размерное несоотвествие задников по высоте на обеих полупарах, выявленные в процессе эксплуатации, нарушение технологии соединения деталей, технологии формирования пяточной части и сбора заготовки обуви, небрежность пошива, отсутствие следов постороннего воздействия. Механизм образования выявленных недостатков позволяют сделать вывод о том, что указанные недостатки являются дефектами производственного характера.

На основании договора заключенного с ИП ФИО4 06 июля 2023 г. проведено исследование, по результатам которого дано заключение №, согласно которому на предоставленном товаре (туфлях) имеются дефекты: разрыв резинки, её выход из шва соединения в месте соединения деталей заднего ремня на левой полупаре, истирание покрывной краски лицевого слоя кожи подкладки в носочной части на обеих полупарах, отсутствие следов постороннего воздействия, нарушение технологии соединения отдельных деталей, технологии окрашивания кожи, небрежность при изготовлении обуви, механизм образования выявленных недостатков, позволяют сделать вывод о том, что указанные недостатки являются дефектами производственного характера.

Суд принимает во внимание вышеуказанные заключения эксперта, которые содержат подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию. Ответчик факт наличия в товаре производственного недостатка не оспорил. Право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчику разъяснено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу ботильоны женские и туфли женские, которые имели при продаже недостаток производственного характера.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 9 300 руб. и 7 640 руб. соответственно подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости товара, истец должен вернуть ботильоны и туфли женские торговой марки «Tendance» ответчику.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя возврате денежных средств за некачественный товар, начиная с 11 марта 2021 года по 30 октября 2023 года (964 дня) в размере 80 012 руб. (в связи с покупкой ботильонов), с 28 июня 2023 года до 30 октября 2023 года в размере 9 640 руб. (в связи с покупкой туфель), а так же со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом, истец обратился с претензиями 28 февраля 2021 года и 17 июня 2023 года, что подтверждается чеками о сдаче товара на проверку качества.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в испрашиваемом размере подлежат удовлетворению. Расчет неустойки является верным.

Так же обоснованными являются требования потребителя о взыскании неустойки на будущих период со дня вынесения судебного решения до его фактического исполнения в размере 83 руб. в день и 76 руб. в день соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 100 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (8 300 +7 600 + 80 012 + 9 640 + 1 000), что составляет 53 276 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 6 000 руб., суд считает их обоснованными, поскольку истец вынужден был их понести в связи с нарушенным его правом для подтверждения недостатка в товаре. Экспертизы проведены после обращения истца с претензией и истечением сроков для ее добровольного удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 198, 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи: ботильонов женских торговой марки «TENDANCE» от 28 ноября 2021 года, туфель женских торговой марки «TENDANCE» от 14 июня 2023 года, заключенных между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Рандеву».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (ботильонов) в размере 8 300 руб. 00 коп., неустойку за период с 11 марта 2021 года по 30 октября 2023 года в размере 80 012 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости товара в размере 83 руб. в день с 21 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость туфель в размере 7 640 руб., неустойку за период с 28 июня 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 9 640 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости товара в размере 76 руб. в день с 21 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 53 276 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» отказать.

Обязать ФИО1 произвести возврат в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» ботильонов женских, туфель женских торговой марки «TENDANCE» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 676 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья И.В. Лаврова