Постановление № 1-269/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-269/2021

Дело № 1 – 269/2021 (уг.д. № 12101320007000219)УИД № 42RS0010-01-2021-001097-61
П О С Т А Н О В Л Е Н И Егор. Киселёвск 03 июня 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием: прокурора города Киселёвска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого – Танкова С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей – Кузьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Танкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Танков С.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

10 февраля 2021 года в 18 час. 30 мин., Танков С.С. находясь в <адрес>, где проживает Кузьмина И.В., в ходе разговора с сожителем Кузьминой И.В. – К. воспользовавшись тем, что К. за его действиями не наблюдает, и будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв в зале со стола ноутбук «Lenovo G780» с зарядным устройством, стоимостью 15 000 руб.; с мебельной стенки сотовый телефон «Lenovo», стоимостью 3 000 руб., сотовый телефон «LG», стоимостью 1 000 руб., сотовый телефон «itel it2163R» стоимостью 1 000 руб., портативное зарядное устройство «Gerffins», стоимостью 500 руб.; взяв в спальне с комода фотоаппарат «Samsung ST201F», стоимостью 3 000 руб., принадлежащие Кузьминой И.В., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 23 500 руб., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Кузьминой И.В. материальный ущерб в сумме 23 500 руб.

В судебном заседании от потерпевшей Кузьминой И.В. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Танкова С.С. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причинённый вред, возместил материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеется. Данное решение принято добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Подсудимый Танков С.С., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый также представил суду письменное заявление.

Защитник подсудимого Танкова С.С. – адвокат Радченко И.Н. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению Танкова С.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Танков С.С. на момент совершения преступления судимости не имел, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, путём возмещения ущерба в полном объеме, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении Танкова С.С.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Танкова С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Танкова С.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого Танкова С.С., который совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Танкова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Танкова С.С., на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ранее избранная Танкову С.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Радченко И.Н. на предварительном следствии в сумме 7 800 рублей в порядке статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Танкова С.С. взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении Танкова С.С. на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Пеньков С.Н. осуждённым по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Танкова Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук черного цвета марки «Lenovo G780» с серийным номером № с зарядным устройством; портативное устройство черного цвета «Gerffins» артикул №, сотовй телефон марки «itel» imei 1: №, imei 2: №, сотовый телефон марки «Lenovo» imei 1: №, imei 2: №, фотоаппарат «Samsung ST201F» серийный номер: №, возвращенные потерпевшей Кузьминой И.В. под расписку - оставить у нее же по принадлежности;

- копию коробки на сотовый телефон «itel» it 2163R » imei 1: №, imei 2: №; копию руководства по техники безопасности и общей информации на ноутбук, копию памятки по настройке на ноутбук «Lenovo G780» хранящиеся в уголовном деле оставить по месту нахождения.

Меру пресечения в отношении Танкова Сергея Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Танкова Сергея Сергеевича от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Радченко И.Н. на предварительном следствии в сумме 7 800 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья: Н.А.Байскич

Постановление в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.