Апелляционное постановление № 22-2741/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 22-2741/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-2741/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 04.09.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 4 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2018г., которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.05.2016г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22.08.2016г.) ФИО1 осужден по п.п.«а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: - 21.11.2014г., окончание срока: - 20.09.2018г.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на основании ст.80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2018г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что он неоднократно предпринимал попытки трудоустроиться, однако сделать этого не смог из-за отсутствия рабочих мест. Он регулярно выполнял работы по благоустройству территории ИК-8, принимал участие в воспитательных мероприятиях, иск погасил частично из собственных средств. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 п. Старт 09.09.2016г. из СИЗО-1 г. Хабаровска. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации выполняет, к персоналу колонии, а также к другим осужденным относится вежливо. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий нет. Отбывает наказание в обычных условиях. По состоянию здоровья трудоспособен, не работает ввиду отсутствия рабочих мест. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, работу выполняет. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, присутствовал на занятиях по СПИ. Поддерживает положительно настроенную часть осужденных, к уголовной субкультуре относится отрицательно. Вину признал частично. Имеет исполнительный лист, который погасил частично. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный характеризуется положительно.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Отсутствие у осужденного взысканий, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку это свидетельствует лишь о соблюдении ФИО1 требований законов и нормативно правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, данных о том, что он неоднократно предпринимал попытки трудоустроиться, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что осужденный обращался с соответствующим заявлением к администрации исправительного учреждения по поводу его трудоустройства.

Наличие у осужденного одного поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, привлечение его к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Кроме этого суд учитывает, что отбывая наказание с ноября 2014 г., поощрение осужденным было получено только в декабре 2017 г., то есть спустя 3 года после начала отбывания наказания, и после этого, осужденный поощрений не имел. Также имея по приговору суда в пользу потерпевшего иск на сумму 260 250 рублей, осужденный погасил его только частично в незначительной сумме, остаток составляет 253 463 руб. 42 коп. Из чего следует, что осужденный за данный период времени достаточных мер к погашению иска не предпринимал. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный в полной мере себя не проявил с положительной стороны.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г.Акулов