Решение № 2-597/2018 2-597/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-597/2018

Дело № 2-597/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 19 июля 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, а именно, подпорную кирпичную стену, высотой 60 см., расположенную на земельном участке по адресу: г<данные изъяты>, вдоль границы с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, от точки 13, согласно схеме расположения земельных участков. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на общую сумму 5390 руб. Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, ответчик – собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Земельные участки имеют равный уровень поверхности. Однако, ФИО2 без каких-либо согласований искусственно поднял уровень поверхности своего земельного участка на 60 см., в непосредственной близости от границы участка истца, фактически изменив рельеф участка. Кроме того, для предотвращения смещения грунта возвел подпорную стену. Считает, что данная подпорная стена существенным образом нарушает его права, как собственника, и противоречит целевому использованию земли, как приусадебного земельного участка. Кроме того, в результате возведения подпорной стенки существенно ухудшилось состояние почвы. Также истец указывает, что данная конструкция сооружения не отвечает рекомендациям и требованиям СНиП, градостроительным нормам, «Правилам землепользования и застройки территории МО городской округ город Вятские Поляны Кировской области». В сентябре 2015 году истец направил ответчику письменную претензию, однако ответа не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в весенний период снег с крыши дома падает на площадку у опорной стены, которая со временем будет разрушаться, и глина с соседнего участка потечет в его огород. Считает, что подпорная стенка – это капитальное инженерное строение, построено с нарушением градостроительных норм. В настоящее время угрозы пока нет, но в будущем она возможна. Забор не пропускает воздух поставлен вплотную.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что назначение земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, индивидуальное жилищное строительство. ФИО2 пользуется данным земельным участком по его прямому назначению. Спорное ограждение в виде конструкции из металлических труб с металлическими продольными прогонами с обшивкой из прозрачного поликарбоната установлено на расстоянии 0,36-0,70 м. от границы земельного участка истца. Стойки ограждения установлены в опорную кирпичную стенку. В нижней части ограждения (высота 0,4 м) обшивка листами поликарбоната отсутствует. Следовательно, доводы истца о том, что проветривание его земельного участка со стороны земельного участка ФИО2 отсутствует опровергается фактическими обстоятельствами. Нормы проветривания земельных участков ничем не регламентируются. Правилами землепользования и застройки МО городского округа город Вятские Поляны Кировской области, утвержденными решением Вятскополянской городской Думы от 25.12.2012 № 130, не предусмотрены требования к расстоянию от уровня земли до отверстий для проветривания в ограждении между смежными участками. Не нормируется и высота забора. По границе смежных участков установлен забор из сетки-рабицы, что также соответствует п. 6.2 СП 53.13330. Спорное ограждение имеет вспомогательное назначение, не является объектом капитального строительства и, поэтому, не требует разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГК РФ. Ограждение и подпорная стенка не являются постройкой или сооружением. Поскольку земельный участок ФИО2 находится под резким уклоном в сторону земельного участка ФИО1, считают, что возведение подпорной стенки напротив является полезным ограждением для земельного участка истца, поскольку в результате выравнивания участка ответчика и возведения опорной стенки для предотвращения смещения грунта, был создан противоуклон, позволяющий отводить воду, минуя участок истца. Считают, что ответчик не допустил нарушений требований градостроительных норм и правил при возведении ограждения на своем земельном участке. Действиями ответчика не нарушены права собственности и законного владения истца. Ограждение не несет негативных последствий для жизни, здоровья и имущества истца. В удовлетворении исковых требований просила оказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на общую сумму 23200 рублей, из которых: 14000 рублей – услуги адвоката, 9200 рублей – расходы по подготовке технического отчета по результатам технического обследования земельного участка и ограждения.

Представитель третьего лица Администрации города Вятские Поляны Кировской области ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации. В отзыве указала, что специалистами отдела архитектуры администрации города проведено обследование сооружений, возведенных на участке по адресу: <данные изъяты>, и влияние этих сооружений на соседний участок (<данные изъяты>). Установлено, что земельный участок ФИО2 имеет резкий значительный уклон в сторону земельного участка ФИО1 Возведение подпорных стен является единственным способом выравнивания такого участка. Спорная подпорная стена имеет высоту 60 см., не влияет на количество поступающего на соседний участок солнечного света, расположена с отступом от границы участков достаточным для размещения водосточной канавы, которую ФИО2 дополнительно оборудовал на территории своего участка. В результате проведенных работ был создан противоуклон в сторону дома ФИО2, позволяющий отводить часть воды (талой, дождевой) в оборудованный водоотводный лоток, минуя участок ФИО1 тем самым улучшил ситуацию по водосбору на участке истца. По итогам обследования, нарушений ФИО5 действующих строительных норм, Правил благоустройства города Вятские Поляны, Правил землепользования и застройки города Вятские Поляны не выявлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На оснований разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 вышеуказанного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, бремя доказывания нарушения действиями ответчика прав истца лежит на истце. Применительно к спорным правоотношениям, именно истец должен доказать, что его права нарушены действиями ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> является ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от 26.05.2014, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, является ФИО2

Согласно представленным сторонами свидетельствам о регистрации права собственности и кадастровым выпискам о земельных участках, разрешенное использование обоих земельных участков – индивидуальное жилищное строительство.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, утвержденными решением Вятскополянской городской Думы Кировской области от 25.12.2012 N 130 установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые включают в себя основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования. При этом основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу установления этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии соблюдения технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации объектов недвижимости. Вспомогательные виды допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено, земельные участки сторон расположены в территориальной зоне Ж-1 - зоне усадебной (коттеджной) застройки с одно-, двухквартирными домами с приусадебными участками, включающей в себя участки территории, предназначенные для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, многоквартирных блокированных домов, многоквартирных секционных домов, усадебных одно-, двухквартирных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства.

Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне являются, в том числе, малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов); овощеводство; садоводство.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне - сады, огороды, хозяйственные постройки, индивидуальные бани.

В ходе судебного разбирательства по делу Администрацией города Вятские Поляны была проведена проверка основных требований земельного законодательства собственниками указанных земельных участков, проведено обследование сооружений, возведенных на участке по адресу: <данные изъяты>, и влияние этих сооружений на соседний участок (<данные изъяты>). Установлено, что нарушений ФИО5 действующих строительных норм, Правил благоустройства города Вятские Поляны, Правил землепользования и застройки города Вятские Поляны не выявлено.

Ответчиком представлен Технический отчет по результатам технического обследования земельного участка и ограждения, составленный по его заказу ООО «Архитектура». Согласно данному Техническому отчету, ограждение, расположенное на земельном участке по адресу: г<данные изъяты>, соответствует существующим градостроительным нормам и правилам. По границе земельных участков <данные изъяты> установлено сетчатое ограждение, что соответствует требованиям п. 6.2 СП 53.13330. Ограждение, выполненное из светопрозрачных материалов, высотой 1,79 м., и подпорная кирпичная стенка (общая высота 0,6 м.), установленые на земельном участке по ул. <данные изъяты>, на расстоянии 0,36 м-0,7 м от границы участка соответствует требованиям СП 53.13330, так как в соответствии с п. 6.4, 6.7 ограждение и подпорная стенка не являются постройкой или сооружением и минимальное расстояние до границы участка не нормируется. Затенение от ограждения и подпорной стенки по отношению ко всему участку по <данные изъяты> отсутствует, что соответствует требованиям п. 4.16 СП 30-102-99. Ввиду соответствия ограждения, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, существующим градостроительным и строительным нормам и правилам, негативные последствия для жизни, здоровья и имущества, иных охраняемых законом интересов общества и государства отсутствуют.

Данный технический отчет составлен уполномоченным лицом, имеющим необходимую квалификацию, образование и опыт работы в области архитектуры и градостроительства, согласуется с результатами проведенной проверки Администрацией города Вятские Поляны, поэтому суд принимает данный технический отчет в качестве допустимого доказательства и оценивает его в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Каких-либо иных доказательств нарушения ответчиком ФИО2 градостроительного законодательства, а также прав и законных интересов истца ФИО1, угрозы жизни и здоровью истцу, членам его семьи, либо другим лицам суду не представлено. От проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказался.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, объяснения сторон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком при возведении строений, подпорной кирпичной стенки, в настоящее время соблюдены требования градостроительного, земельного законодательства. Иного материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что в результате возведения подпорной стенки отсутствует проветривание, существенно ухудшилось состояние почвы, а также возможны негативные последствия в будущем, носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Ведение садоводства и огородничества, на земельном участке, согласно целевому назначению земельного участка, является вспомогательным видом землепользования.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает принцип разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, конкретные обстоятельств данного дела, сложность рассматриваемого спора, объем работы представителя ФИО3, участие представителя в двух судебных заседаниях по делу (12.07.2018 и 19.07.2018), а также подготовку возражений на исковое заявление, и определяет разумную сумму судебных расходов за процессуальные действия, совершенные представителем по делу в размере 14000 рублей. Требование о взыскании расходов по составлению технического отчета по результатам технического обследования земельного участка и ограждения суд считает подлежащими удовлетворению в полном размере (9 200 рублей), поскольку данное доказательство необходимо было ответчику для обоснования своей позиции.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО6 судебные издержки в размере 23 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 г.