Решение № 12-67/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-67/2018

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе :

председательствующего судьи -Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием заявителя- ИДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский»- ФИО6,

защитника-Кулешова С.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» -ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области –Стриха А.Е. от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ежовой ВМ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области – Стриха А.Е. от 20 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ежовой ВМ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Р, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление мирового судьи инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО6 принесена жалоба. В своей жалобе инспектор просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку факт совершения правонарушения и виновность ФИО7 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Факт управления ФИО7 автомобилем в 00 час. 30 мин. у д.26 на ул.Пригородной д.Новиково г. Скопина, подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2017г. о привлечении ФИО7 к ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, которое ФИО7 не обжаловала. Мировой судья не обоснованно в постановлении ссылается на показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3. и на ответ ИП ФИО4., поскольку указанные лица заинтересованы в благоприятном для ФИО7 исходе дела. Мировой судья вынес постановление без должной проверки всех обстоятельств совершения правонарушения и допустил существенные нарушения процессуальных требований.

Настоящее дело рассмотрено судом с участием заявителя ФИО6, поддержавшего жалобу по указанным в ней доводам, и защитника Кулешова С.А., просившего суд рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7 и отказать в удовлетворении жалобы инспектора, поскольку постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 62АА № 631111 от 09.12.2017г. ФИО7 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 09.12.2017г. в 00 часов 30 минут у д.26 по ул.Пригородная д.Новиково г.Скопина Рязанской области ФИО7, вопреки запрету, установленному п.2.7. ПДД РФ, управляла автомобилем ЛАДА -217030, гос.рег.знак №,находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ее действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Диспозицией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель – лицо, управляющее транспортным средством. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлен состав вменяемого ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, мировым судом не установлен факт управления автомобилем ФИО7 09.12.2017г. в 00 часов 30 минут у д.26 по ул.Пригородная д.Новиково г.Скопина Рязанской области.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения и доводы ФИО7, свидетельские показания проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Никто из свидетелей, кроме инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО8, составивших настоящий административный материал, не подтвердили факта управления ФИО7 автомобилем ЛАДА -217030, гос.рег.знак №, 09.12.2017г. в 00 часов 30 минут у д.26 по ул.Пригородная д.Новиково г.Скопина Рязанской области. Свидетели ФИО5 указанные понятыми в протоколе об отстранения управления ТС от 09.12.2017г. и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2017г., у мирового судьи не подтвердили своего участия при отстранении ФИО7 от управления автомобилем в 00 час. 45 мин. 09.12.2017г. и своего участия в проведении процедуры освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения в 01 час. 36 мин. Видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО7 автомобилем, и видеозапись проведения освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют. Самой ФИО7 факт управления автомобилем отрицается, ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1,2,3., допрошенных мировым судьей.

Согласно частям 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что факт управления ФИО7 09.12.2017г. в 00 часов 30 минут у д.26 по ул.Пригородная д.Новиково г.Скопина подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2017г., которым ФИО7 привлечена к ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ ( за управление автомобилем, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) исследовались мировым судьей, ФИО7 не отрицала факт, что автомобиль ЛАДА -217030, гос.рег.знак <***>, принадлежащий ее мужу, в котором она находилась, имеет темные покрытые пленкой стекла, поэтому вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2017г. не обжаловала. По мнению суда, указанное постановление не является достаточным и бесспорным доказательством факта управления ФИО7 автомобилем по настоящему административному делу.

Доводы жалобы о том, что факт совершения правонарушения и виновность ФИО7 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и мировой судья вынес постановление без должной проверки всех обстоятельств правонарушения с существенным нарушением процессуальных требований, судом не принимаются во внимание, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и все доказательства по делу оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований полагать, что в ходе производства по делу мировым судьей были нарушены нормы процессуального права не имеется.

По мнению суда, иные указанные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области – Стриха А.Е. от 20 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ежовой ВМ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» - ФИО6 оставить без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья –