Решение № 2-57/2020 2-57/2020(2-597/2019;)~М-570/2019 2-597/2019 М-570/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-57/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Ермишкине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-57/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.01.2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно п. 13 заявления Клиента о заключении договора кредитования, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ФИО1. подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

ФИО1, до момента подачи искового заявления надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере *** рублей *** копеек

29.11.2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере *** рублей *** копеек.

По состоянию на 29.11.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – *** рублей *** копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – *** рублей *** копеек.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика досрочно в свою пользу состоявшуюся задолженность в указанном размере – *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с согласием на вынесение заочного решения (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Документы по настоящему иску с судебной повесткой, направленные судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При обсуждении последствий неявки ответчика суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела наряду с представленным в суд исковым заявлением, и заявлением, подтверждающим позицию истца по существу иска (л.д. 3-5), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствуется следующим:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ ответчик - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором № от 28.01.2015 года.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями по кредитованию, графиком гашения кредита (л.д.12-16).

Ответчик свои обязательства перед ПАО «Восточный экспресс банк» по гашению кредита не исполнил.

29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № 1061, уступив денежные требования по кредитным договорам. Согласно выписки из приложения № 1 к Договору уступки требования (цессии) № 1061 от 29 ноября 2016, цедентом цессионарию были переданы денежные требования по кредитному договору с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила *** руб. *** коп. соответствует цене иска (л.д. 3-5, 49-50,).

При заключении кредитного договора ответчику было направлено уведомление о праве Банка передать требования по кредиту другому лицу по сделке (уступка требования) без получения его согласия, подтвердив согласие с условиями кредитования своей личной подписью (л.д. 51).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Поскольку в соответствии с договором цессии к ООО «ЭОС» перешли все права и обязанности цедента (ПАО «Восточный экспресс банк») истец обоснованно обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Исковые требования полностью соответствуют расчёту представленной задолженности – (л.д. 11).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования по сумме проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а так же как условиям кредитного договора, так и условиям договора цессии.

Поскольку имеет место нарушение условий кредитного договора, кредитор (цессионарий) вправе в соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания, к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца в соответствии с представленным расчётом задолженности на дату подачи иска *** руб. *** коп.

В связи с полным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принимает решение и о присуждении к взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.

Уплата суммы государственной пошлины подтверждена (л.д.6), соответствует цене иска и, соответственно, пропорциональна сумме удовлетворенных судом исковых требований истца.

Общая сумма к взысканию составит *** руб. *** коп.

Решение судом принято в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.199, ст.108 ч.2 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2015 года в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., итого сумму ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2020 г.

Судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело 2-57/2020 (2-597/2019;) УИД: 75RS0029-01-2019-001883-10

Нерчинского районного суда Забайкальского края.

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова