Решение № 2А-1012/2019 2А-1012/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1012/2019

Дело №2а-1012/2019 34RS0003-01-2019-001124-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Спицыной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, заключающегося в не совершении предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий: распределении (и перечислении) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе, распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс». Свои требования мотивируют тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <ДАТА>. в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс». В отношении данного должника имеется несколько исполнительных производств. Указывают, что за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. по иным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 в пользу иных взыскателей произошло уменьшение суммы задолженности, а перечисление взысканных сумм в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс» не производилось.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО «Премьер-финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель административных ответчиков Кировского РОУФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 150 КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям административного судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению сторон, обеспечив возможность защитить свои права в суде лично либо через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствие с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений

Исходя из указанных положений норм материального и процессуального права, именно на судебном приставе в случае возникновения судебного спора о законности вынесенного им постановления лежит обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить доказательства о том, что принятые им все допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство <ДАТА> возбужденное в отношении должника ФИО2, <ДАТА>, о взыскании задолженности в размере сумма., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, в том числе, и исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс», и присвоен № исполнительного производства №

<ДАТА>. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 были вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №, в том числе, в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс» в размере <ДАТА> Перечисление взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей по исполнительному производству № было произведено пропорционально между всеми взыскателями.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы административного истца о том, что по иным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 в пользу иных взыскателей произошло уменьшение суммы задолженности, а перечисление взысканных сумм в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс» не производилось.

Таким образом, судом не установлено наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского РОУФССП по Волгоградской области ФИО1 в не совершении предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий: распределении (и перечислении) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе, распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс» в рамках исполнительного производства №

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействиями, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, заключающегося в не совершении предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий: распределении (и перечислении) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе, распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Премьер-финанс» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, заключающегося в не совершении предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий: распределении (и перечислении) взысканных денежных средств пропорционально между всеми взыскателями, в том числе, распределение (и перечисление) денежных средств в пользу взыскателя ООО «Премьер-финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья –