Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-1258/2019 М-1258/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1070/2019Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2 – 1070/2019 Именем Российской Федерации (Заочное) 25 июня 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Фомина А.В. при секретаре Артемьевой О.Е. с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указала, что 00.00.0000 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 75 000,00 рублей. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (претензию) истца от 00.00.0000 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 75 000,00 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из расписки, оригинал которой был представлен в судебное заседание видно, что 00.00.0000 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 75 000,00 рублей, полученные денежные средства ответчик обязался вернуть с 00.00.0000 по 00.00.0000 ежемесячными платежами на банковскую карту. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенного с ФИО1 Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании долга по расписке обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами по делу договора займа и передачи ответчику истцом денежной суммы в размере 75 000,00 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств, что подтверждается распиской. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд либо отменено Анапским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда. Председательствующий: Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Фёдорова Анастасия Александровна (подробнее)Судьи дела:Фомин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 5 июля 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1070/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |