Решение № 12-21/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-21/2017

№12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мантурово 11 июля 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,

с участием заявителя ФИО1, защитника адвоката Торопова Н.А., должностного лица, составившего протокол, - ФИО2,

при секретаре Поляшовой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мантуровский» от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мантуровский» ФИО3 от 02 июня 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 01.06.2017 около 20 часов он вышел из дома с малолетним сыном, чтобы купить ему подарок. Перед тем как идти в магазин, выпил 0,5 л пива. У магазина был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции для составления протокола. Ничего противозаконного не совершал, в общественном месте вел себя спокойно, никому не мешал, одет был чисто.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Торопов Н.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали. ФИО1 пояснил, что по причине заболевания коленного сустава хромает, что было принято сотрудниками полиции за последствия опьянения. Также в силу заболевания у него часто краснеет лицо. От освидетельствования отказался вынужденно. Первоначально требовал проведения освидетельствования, на что ему сказали, что долго ждать машину. Чтобы быстрее освободиться, написал об отказе от освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол, – полицейский-водитель МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 против жалобы возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мантуровский» от 02 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Как было установлено при рассмотрении дела, 01 июня 2017 года около 20 часов 25 минут ФИО1 находился в общественном месте - возле [адрес], в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел шаткую походку, нарушенную координацию движения, кожный покров лица красный, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №699292 от 01.06.2017, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО2 от 01.06.2017, объяснениями свидетелей Ч. Н. А., Е. Е. Л., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от той же даты.

Оснований ставить под сомнения рапорты сотрудников полиции у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются с показаниями свидетелей.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он своим видом не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, опровергаются материалами дела.

Нахождение ФИО1 именно в состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором приведены характеристики состояния опьянения заявителя, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснениях свидетелей Ч. Н. А. и Е. Е. Л. отражено, что ФИО1 шатался (мотался), координация движений была нарушена, имел невнятную речь, из полости рта исходил устойчивый запах алкоголя, что свидетельствует о том, что состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы защитника о том, что в копии протокола не указан свидетель, который записан в подлинном протоколе, не могут быть приняты как основание для недоверия всему содержанию протокола, признанию его незаконным, поскольку это не является существенным нарушением.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Показания свидетеля Т. Я. В. в суде о том, что ФИО1 01 июня 2017 года, перед тем как идти в магазин с ребенком, около 20 часов употребил немного пива, был чисто и опрятно одет, в целом не опровергают выводов о совершении им в 20 часов 25 минут правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и основания, предусмотренные законом для отмены или изменения постановления от 02.06.2017 отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мантуровский» от 02 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа размере 500 рублей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: _____________________