Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-1653/2020 М-1653/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1621/2020

Дело № 2-1621/2020

УИД 22RS0069-01-2020-002728-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 171 035 руб. 12 коп., в том числе: 140 583 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 30 451 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с д.м.г. по д.м.г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – д.м.г..

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен.

По состоянию на д.м.г. сумма задолженности составляет 171 035 руб. 12 коп., в том числе 140 583 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 30 451 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с д.м.г. по д.м.г..

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1, путем направления почтовой корреспонденции по месту ее проживания (нахождения), данные о котором в том числе подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю. Вместе с тем, все конверты возвращались по причине истечения срока хранения.

Судом, неоднократно предпринимались попытки известить ответчика посредствам сотовой связи, по номерам телефонов, имеющимся в материалах дела, однако последняя от извещения уклонилась.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не приняла меры по получению почтовой корреспонденции, однако имела возможность узнать о том, по каким причинам ей направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от д.м.г., между ФИО1 и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 анкеты-заявления).

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании заключенного № между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" договора уступки прав (требований) №, право требования задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере <данные изъяты>. было уступлено АО "ВУЗ-банк".

В анкете - заявлении ФИО1 выразила согласие с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Ответчик размер задолженности не оспаривал.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 30 451 руб. 83 коп., задолженности по основному долгу в размере 140 583 руб. 29 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 4 620 руб. 70 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 171 035 руб. 12 коп., в том числе: 140 583 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 30 451 руб. 83 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с д.м.г. по д.м.г., а также расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 620 руб. 70 коп. Всего взыскать 175 655 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Я Аман

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.