Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1759/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** 21 декабря 2017 г.

Тулунский городской суд **** в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ****1 от ......, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с учетом уточнения требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, что ...... ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее ....... Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно в день передачи ему денежных средств.

Согласно условиям расписки указанные денежные средства в размере 500 000 рублей были представлены под проценты, а именно с выплатой ежемесячно процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 5% в месяц. В случае несвоевременного возврата займа, либо несвоевременной оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, он обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами, в двойном размере, т.е. 10% со дня просрочки от оставшейся суммы долга.

Просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям расписки в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 18 325 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие через её представителя ФИО2, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что снижают размер процентов до 1 000 000 рублей, в соответствии с действующим законодательством. Просят взыскать с ответчика 1 500 000 рублей и государственную пошлину в размере 15 700 рублей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем, в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом и материалами дела установлено, что ...... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, что подтверждается представленной в обоснование иска истцом подлинником расписки от указанной даты, срок возврата займа в расписке определен до .......

В расписке от ...... (подлинник) ответчик ФИО3 указывает, что получил от гражданки ФИО1 займ в сумме 500 000 рублей с выплатой ежемесячно процентов за пользование заемными деньгами из расчета 5% в месяц от оставшейся суммы займа. Оплата процентов производиться ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата займа, либо несвоевременной оплаты процентов за пользование заемными деньгами обязуюсь оплатить проценты за пользование заемными деньгами в двойном размере со дня просрочки от оставшейся суммы займа (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что на многочисленные обращения к ответчику по возврату денежной суммы полученной по расписке в сумме 500 000 рублей и процентов, ответчик каждый раз обещает, что долг и проценты возвратит, однако на момент рассмотрения дела по существу, долг и проценты за пользование денежными средствами не возвращены.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ...... в размере 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, всего 1 500 000 рублей.

Указанный в исковом заявлении расчет процентов, с учетом снижения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд находит верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 чек-ордером от ...... (л.д.2) была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга и проценты в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе основную сумму займа в размере 500 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко