Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-238/2024

Гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 15 мая 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

представителя истца ООО «БСК» адвоката Токаревой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет по ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Денисовой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро списания кредитов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бюро списания кредитов» (далее ООО «БСК») обратилось в суд с учётом уточнения требований с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСК» и ФИО1 заключён договор на оказание юридических услуг № по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения решения суда о признании гражданина-должника банкротом. Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом и определением Арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно п. № договора услуги по настоящему заявлению могут заканчиваться актом оказанных услуг. В случае, если заказчик не является на подписание акта оказанных услуг, то он направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение <данные изъяты> календарных дней с даты его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний. В акте оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень услуг выполненных в рамках договорных отношений с заказчиком. Заказчик, надлежащим образом извещен о необходимости явки по месту нахождения исполнителя с целью подписания акта оказанных услуг. Однако заказчик от явки отказался. В соответствии с условиями договора заказным письмом в адрес заказчика был направлен акт оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт ответчиком получен не был. В соответствии с п. № договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителем в размере 160000,00 руб. из которых: 15000,00 руб. были оплачены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 145000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты

задолженности по договору в размере 145000,00 руб., неустойки в размере 403680,00 руб. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не погашена. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 403680,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи иска в суд (<данные изъяты> дней) (<данные изъяты>). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на день подачи иска в суд, а также по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты> % от просроченной стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8710,00 руб., услуг адвоката в размере 70000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000, 00 руб., неустойку в размере 403680, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи иска в суд, а также по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта № данного договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8710,00 руб., услуг адвоката в размере 70000,00 руб.

Представитель истца ООО «БСК» адвокат Токарева Л.М. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истцу были оказаны юридические услуги в виде: консультаций, составления и направления претензии, искового заявления и направления его в суд, представительства в суде. ФИО1 в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Л.Е.Ю..-член Ассоциации арбитражных управляющих <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 с применением последствий, установленных п.3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст. 119, ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Денисова Н.В. пояснила об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик ФИО1 не производит оплату по договору, возможно на то, имеются уважительные причины, полномочиями признания иска ФИО1 не наделял. Просит суд снизить размер неустойки до разумного предела, т.к. её размер превышает сумму долга, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что размер оказанных услуг представителя 70000,00 рублей не соответствует объёму оказанных услуг, временных затрат, сложности дела и составляет не более 10 000,00 рублей.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия

договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости, поэтапно, а именно:

<данные изъяты> этап: правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, консультирование заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина банкротом, сбор пакета документов осуществляется частично заказчиком (исполнитель уведомляет заказчика о необходимости предоставления таких документов). По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения данного акта.

<данные изъяты> этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом, подготовка списка кредиторов, переговоры с кредиторами, подготовка списка имущества должника, подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом, направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) заказчика, а также иных документов необходимых для оказания услуг. Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п. № настоящего заявления. Данный этап считается завершённым, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

<данные изъяты> этап: представительство в суде до признания заказчика банкротом и введения в отношении заказчика любой из процедур, согласно ФЗ "О банкротстве". В рамках данного заявления услуга считается выполненной в полном объеме с даты, вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (заказчика) банкротом (п.№). Цена настоящего заявления составляет 160000,00 руб. (без НДС). В стоимость услуг включены расходы на стадии банкротства-депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикацию, а также услуги финансового управляющего (п№). Оплата услуг производится следующим способом: оплата в размере 15 000,00 руб. (без НДС) вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть оплаты заказчик вносит ежемесячно платежами по 15 000,00 руб. до полной выплаты всей суммы (п№). Услуги по настоящему заявлению могут заканчиваться актом оказанных услуг. В случае если заказчик не является на подписание акта оказанных услуг, то он направляется заказчику после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение пяти календарных дней с даты, его получения, либо в этот же срок направить свои мотивированные замечания. В случае отсутствия, в указанный срок, подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний (п№). Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего заявления, передачи исполнителю необходимых документов. Срок, установленный настоящим пунктом, продлевается разумно и соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения, информация. Срок оказания услуг не более <данные изъяты> месяцев с момента внесения <данные изъяты> % предоплаты (п.№.). В случае невыполнения заказчиком условий, установленных п.№ настоящего заявления, исполнитель может потребовать неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Исполнитель обязан выставить письменную претензию заказчику. Заказчик обязан выполнить обязательства. Исполнитель имеет право обратится в суд для защиты своих прав (п.№) (л.д. №). Договор подписан сторонами, подлинник договора представлен в материалы дела.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО1 (л.д. №).

За период действия договора заказчик произвёл оплату оказанных истцом услуг ДД.ММ.ГГГГ сумме 15000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которую не последовало (л.д. №).

Доказательств выплаты истцу вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, либо доказательств, позволяющих установить иной размер задолженности, представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора, не произвел платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Таким образом, сумма задолженности по договору на оказание юридических услуг подлежащая выплате исполнителю ООО «БСК» составляет 145000,00 руб. (160000-15000). Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Л.Е.Ю. (л.д.№).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 с применением последствий, установленных п.3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (л.д. №).

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Предметом настоящего спора являются требования истца об оплате оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которых предусмотрена договором после возбуждения дела о банкротстве и, соответственно, являются текущими.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства в порядке, установленном нормами ГПК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере 145000, 00 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. № договора в случае невыполнения заказчиком условий, установленных п.№ настоящего заявления, исполнитель может потребовать неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Исполнитель обязан выставить письменную претензию заказчику. Заказчик обязан выполнить свои обязательства в срок, указанный в претензии. В случае, если заказчик не выполняет принятые на себя обязательства, исполнитель имеет право обратиться в суд для защиты своих прав в порядке приказного производства, либо путём искового производства (л.д. №).

Согласно расчёту истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составил 403680,00 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи, с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Денисова Н.В. заявила о снижении размера неустойки (пени) согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до разумных пределов, не отрицала не исполнение обязательств ответчиком по оплате договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закреплена и в Пленуме ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», касающихся уменьшения неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства», т.е. о праве суда, а не о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, т.е. подход к вопросу о пределах уменьшения размера неустойки является оценочным. При этом минимальная сумма взыскиваемой неустойки не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки ЦБ РФ.

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также то, что каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, у истца не возникло и считает возможным уменьшить размер неустойки до 43000,00 рублей.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) частично в размере 43000,00 руб., а также неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8710,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710,00 руб., в связи с удовлетворением иска частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4960, 00 руб., т.е. от размера удовлетворённых требований.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешение вопроса по судебным расходам возможно путём вынесения определения (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесённых стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьёй и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Норма ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств (п.13 указанного постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ представленной суду следует, что ООО «Бюро списания кредитов» уполномачивает Токареву Л.М. представлять интересы общества в вести дела во всех судебных, административных, правоохранительных органах в том числе: во всех судах судебной системы Российской Федерации, Арбитражных судах со всеми правами, которые представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу с правом на подписание искового заявления и его подаче, дополнений и уточнений к исковому заявлению, отзывом на исковое заявление, подачи ходатайств, обжалование судебных решений, определений, постановлений, подачи исковых заявлений с прилагаемыми к нему документами на сайт Арбитражного суда, ГАС Правосудие, представительство в суде, в тои числе с помощью видеоконференц-связи (л.д.№).

Из договора на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат Токарева Л.М. обязуется оказывать доверителю ООО «БСК» юридическую помощь в виде: участия в качестве представителя в суде по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иной юридической помощи в виде: составления и отправки претензии, отправки других документов, консультаций, составления иска и направления его в суд с оплатой 70 000,00 рублей в день подписания договора (л.д.№).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме 70000,00 руб. (л.д.№).

В ходе производства по настоящему гражданскому делу представителем истца адвокатом Токаревой Л.М. оказаны юридические услуги ООО «БСК» в виде:

-консультаций;

-составления претензии искового заявления и направления данный документов как в

суд, так и ФИО1;

- участия в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Понесённые судебные расходы суд признает подтверждёнными истцом в судебном заседании. При этом судом учитывается работа, проделанная представителем истца ООО «БСК» адвокатом Токаревой Л.М. сложность гражданского дела. С учётом объёма и содержания оказанных услуг, затрат времени на представительские услуги, суд полагает разумными понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя истца ООО «БСК» адвоката Токаревой Л.М в размере 20 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро списания кредитов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро списания кредитов» (ИНН №) задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 43000 (сорок три тысячи) руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб.00 коп., по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро списания кредитов» (ИНН №) неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родионова