Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-569/2019

дело № 2-569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 08 августа 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Сибайский ГОК» ФИО2,

представителя третьего лица АО «Учалинский ГОК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к Акционерному обществу «Сибайский горно-обогатительный комбинат» о понуждении выполнения санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к АО «Сибайский ГОК» о понуждении выполнения санитарного законодательства. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на территории микрорайона <адрес> г.Сибай произошла чрезвычайная ситуация, в атмосферном воздухе появился смог и запах соединений серы. Источником смога являются два очага тления рудной породы на южном и северном бортах карьера промышленной площадки (Сибайский подземный рудник) АО «Учалинский ГОК» на глубине около 354 м. Причины возникновения тления носят техногенный характер, разработка карьера была прекращена 10 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах для проведения лабораторных исследований проведен отбор проб атмосферного воздуха на территории микрорайонов <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно протокола лабораторных испытаний филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено превышение ПДК дигидросульфида по <адрес> в 5 раз, по <адрес> в 5,25 раза, что не соответствует требованиям. По факту превышения дигидросульфида в атмосферном воздухе Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Сибайский ГОК». В ходе проверки установлено, что причиной появления смога ДД.ММ.ГГГГ явились два очага тления рудной породы на южном и северном бортах карьера (Сибайского подземного рудника) на глубине около 400-450 м. В подземном руднике в настоящее время добыча руды происходит закрытым способом. В результате процессов окисления сульфидных пород и эндогенных биохимических процессов происходит увеличение температуры окисляющихся участков пород и их горение до образования серы диоксида. При взаимодействии с достаточным количеством воды образуется дигидросульфид (сероводород). Дополнительно влагу поглощает образовавшийся серы диоксид с образованием протонов серной кислоты, которая является дополнительным источником выделения дигидросульфида (сероводорода). Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер санитарной зоны для имущественного комплекса промышленной площадки подземного рудника АО «Сибайский ГОК». Севернее промплощадки на расстоянии 65 м располагается жилая застройка по <адрес>. Северо-восточнее к промплощадке примыкает на расстоянии 90 м – жилая застройка по <адрес>. Восточнее границы промплощадки на расстоянии 20 м и более располагается жилая застройка по <адрес> и <адрес>. Вдоль юго-восточной границы на расстоянии 20-180 м – частная жилая застройка по <адрес>. Западнее границы промплощадки на расстоянии 170-280 м располагается жилая застройка <адрес>. Северо-западнее на расстоянии 610 м и более - <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по определению загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе ССЗ и на селитебной территории г.Сибай в рамках социально-гигиенического мониторинга проведено 10 000 исследований (8 242 по определению макс.раз. концентраций, 1 758 с/сут), из них в 231 (146 – по макс.раз. (дигидросульфид, диоксиду серы), 85 – по ср/сут) исследованиях зафиксировано превышение ПДК.

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан просит признать действия (бездействие) АО «Сибайский ГОК», выразившиеся в нарушении обязательных требований п.2.3, 2.4, 3.1.7, 3.1.8, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2001): не обеспечено предотвращение появления запахов раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период подъемов концентраций диоксида серы и дигидросульфида свыше ПДК м.р и с/с, не соблюдаются для жилых территорий ПДК диоксида серы и дигидросульфида, не предотвращают неблагоприятное влияние на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений (диоксида серы и дигидросульфида) в организм, не обеспечивают соблюдение среднесуточных ПДК (ПДКсс) (диоксида серы и дигидросульфида), не проводят мероприятия по увеличению размера санитарно-защитной зоны объекта и предотвращения влияния выбросов предприятия на здоровье населения – незаконными; обязать АО «Сибайский ГОК» обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны с целью внесения ограничений и изменения размера установленной санитарно-защитной зоны в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или принятия нового Решения об установлении санитарно-защитной зоны с перечнем ограничений использования земельных участков в соответствии с п.5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон в соответствии со ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2022.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства здравоохранения РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении деле в отсутствии представителя министерства.

Представитель третьего лица Администрации ГО г.Сибай РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «Сибайский ГОК» ФИО2 с иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, указывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку такой способ как признание действия (бездействие) коммерческой организации незаконным, не предусмотрен нормами законодательства, в том числе ст.12 ГК РФ. Публичными же полномочиями ответчик не наделен. Кроме того, истцом не доказано наличие у ответчика обязанности внесения изменений в установленную санитарно-защитную зону.

Представитель третьего лица АО «Учалинский ГОК» ФИО3 поддержал доводы представителя АО «Сибайский ГОК», в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Сибайский ГОК» является акционерным обществом и является коммерческой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Администрацией ГО г.Сибай РБ и арендатором ОАО «Сибайский горно-обогатительный комбинат» заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:61:010401:354, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для разработки полезных ископаемых, общей площадью 2874492 кв.м.

Согласно договору аренды срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:61:010401:354, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, генеральным подрядчиком Сибайским филиалом АО «Учалинский ГОК» осуществляются на основании заключаемых между генеральным подрядчиком АО «Учалинский ГОК» и заказчиком АО «Сибайский ГОК» договоров подряда.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для имущественного комплекса промышленной площадки подземного рудника АО «Учалинский ГОК» установлена санитарно-защитная зона.

В связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городского округа г.Сибай, истцом заявлены требования к ответчику АО «Сибайский ГОК» о признании действий (бездействия) АО «Сибайский ГОК», незаконны, обязании АО «Сибайский ГОК» совершить определенные действия.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае АО «Сибайский ГОК» является коммерческой организацией, а не органом власти, осуществляющим публичные полномочия, действия либо бездействие которого может быть обжаловано по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Гражданским кодексом РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как признание незаконным действий (бездействия) коммерческой организации.

При указанных обстоятельствах, суд требования истца признать действия (бездействие) АО «Сибайский ГОК», выразившиеся в нарушении обязательных требований п.2.3, 2.4, 3.1.7, 3.1.8, 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2001): не обеспечено предотвращение появления запахов раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период подъемов концентраций диоксида серы и дигидросульфида свыше ПДК м.р и с/с, не соблюдаются для жилых территорий ПДК диоксида серы и дигидросульфида, не предотвращают неблагоприятное влияние на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений (диоксида серы и дигидросульфида) в организм, не обеспечивают соблюдение среднесуточных ПДК (ПДКсс) (диоксида серы и дигидросульфида), не проводят мероприятия по увеличению размера санитарно-защитной зоны объекта и предотвращения влияния выбросов предприятия на здоровье населения, незаконными – не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО «Сибайский ГОК» обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", которые вступили в силу с 01.01.2019.

Согласно Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Указанные Правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

В соответствии с п.13 Правил заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями.

Тем самым Правилами установлены случаи, изложенные в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, при наступлении которых необходимо подать заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

В ходе рассмотрения дела судом у стороны истца выяснялся вопрос о том, на основании какого пункта Правил, по мнению истца, ответчик обязан обратиться с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны.

По пояснения представителя истца, такая обязанность у ответчика возникает на основании п.9 Правил.

Так, согласно п.9 Правил, в случае технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Тем самым в соответствии с указанным пунктом, у правообладателя объекта имеется обязанность в срок не более одного года со дня наступления обстоятельств провести исследования, и только после этого при необходимости представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Как указывает истец в исковом заявлении, чрезвычайная ситуация на территории микрорайона <адрес> произошла ДД.ММ.ГГГГ, а именно в атмосферном воздухе появился смог и запах соединений серы.

Следовательно, у правообладателя – арендатора земельного участка АО «Сибайский ГОК», в соответствии с п.9 Правил имеется годичный срок для проведения исследований, и в случае выявления превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека, подать заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Доказательств того, что истек годичный срок и правообладатель не обратился с заявлением, не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для обязании АО «Сибайский ГОК» обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением об изменении санитарно-защитной зоны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к Акционерному обществу «Сибайский горно-обогатительный комбинат» о понуждении выполнения санитарного законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-569/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2019-000799-28