Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2404/2017

Дело № 2-2404/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации г. Москва к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

МВД РФ г. Москва обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что ФИО1 приказом КЮИ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на обучение по очной форме в указанное учебное заведение. Приказом КЮИ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был откомандирован в распоряжение МВД по <адрес>. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия ОУР Управления МВД России по <адрес>. Приказом Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - являлся оперуполномоченным отделения по раскрытию мошенничеств отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>. Приказом МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение МВД по <адрес>. Приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность оперуполномоченного № отделения отдела «К» Бюро МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по <адрес> полковником полиции Д.А.Ю. и ФИО2 был заключён контракт. В соответствии с пунктом 4.12 данного контракта на ФИО2 была возложена обязанность по возмещению МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение. Приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел).

КЮИ МВД России предоставлены сведения о том, что фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу в году поступления (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчика в образовательное учреждение составили 37 623 рубля 21 копейка. Учитывая, что ответчик обучался по очной форме обучения в течении 5 лет, размер средств затрачиваемых на весь период обучения составил 188 116 рублей 05 копеек.

С учётом того обстоятельства, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по возмещению затрат на обучение возникает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, показатель РЗС, применяемый для исчисления размера средств, подлежащих возмещению, подлежит уменьшению на количество денежных средств, затраченных на обучение до вступления силу ФЗ №-Ф3, по данным КЮИ МВД России что составляет 94 058 рублей 03 копейки.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МВД России затраты на обучение в размере 54 867 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещён, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» регламентирован механизм возмещения затрат на обучение и порядок их расчёта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом КЮИ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на обучение по очной форме в указанное учебное заведение. Приказом КЮИ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был откомандирован в распоряжение МВД по <адрес>. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом оружия ОУР Управления МВД России по <адрес>. Приказом Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - являлся оперуполномоченным отделения по раскрытию мошенничеств отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>. Приказом МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение МВД по <адрес>. Приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность оперуполномоченного 2 отделения отдела «К» Бюро МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по <адрес> полковником полиции Д.А.Ю. и ФИО2 был заключён контракт В соответствии с пунктом 4.12 данного контракта на ФИО2 была возложена обязанность по возмещению МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение. Приказом МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел).

КЮИ МВД России предоставлены сведения о том, что фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу в году поступления (2009 г.) ответчика в образовательное учреждение составили 37 623 рубля 21 копейка. Учитывая, что ответчик обучался по очной форме обучения в течение 5 лет, размер средств затрачиваемых на весь период обучения составил 188 116 рублей 05 копеек.

С учётом того обстоятельства, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по возмещению затрат на обучение возникает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, показатель РЗС, применяемый для исчисления размера средств, подлежащих возмещению, подлежит уменьшению на количество денежных средств, затраченных на обучение до вступления силу ФЗ №-Ф3, по данным КЮИ МВД России что составляет 94 058 рублей 03 копейки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Постановления Правительства № размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле: РСпс = (5 - Гсл - Мел /12 - Дел/365) X (РЗС/5), где:

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования, что у ФИО1 составляет 2 года;

Мел - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, что у ФИО1 составляет 1 месяц;

Дел - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, что у ФИО1 составляет 0 дней;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца составляет: (5-2-1/12-0/365)*(94058,03/5) = 54 867 рублей 18 копеек.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и представленный им расчёт затрат, связанных с обучением ФИО1.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 1 846 рублей 02 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму в размере 54 867 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 846 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Захаров