Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2– 319/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Исполнительному комитету Чистопольского сельского поселения об исключении из договора приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что с ФИО2 на состав семьи из четырех человек был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также была включена в договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зверсовхоз «Луч», <адрес>, в собственность граждан в составе семьи ФИО1. Поскольку мать истца ФИО2 дважды принимала участие в приватизации, истец лишен возможности регистрации права собственности.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Чистопольского сельского поселения на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1(далее Закона) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно пункту 6 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской ФедерацииФ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор может быть признан недействительным по требованию заинтересованных лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По основанию статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была включена в договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зверсовхоз «Луч», <адрес>, в собственность граждан в составе семьи ФИО1.

Кроме того, с ФИО2 на состав семьи из четырех человек был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истец обратился в исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан по вопросу исключения его матери ФИО2 из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что для решения вопроса об исключении из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в связи со смертью истцу необходимо обратиться в суд.

Анализируя вышеуказанные доводы и нормы права о том, что договор на передачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зверсовхоз «Луч», <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № заключен в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку ранее ФИО2 реализовала свое право на получение бесплатного жилья, данный договор не соответствует требованиям закона, в результате чего, является ничтожной сделкой.

Поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан признается судом недействительным, то за ФИО2 должно быть прекращено право собственности на спорное жилое помещение с аннулированием произведенной записи о регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зверсовхоз «Луч», <адрес>, в собственность граждан в части включения в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО2 недействительным.

Аннулировать соответствующую запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова