Решение № 2-4175/2023 2-4175/2023~М-1848/2023 М-1848/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-4175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникова А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Соловей А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «АВТОБОТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОБОТ», просила взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели супруга ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, в размере 2 000 000,00 руб. в свою пользу и 3 000 000,00 руб. в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 управлял автомобилем марки «ГАЗ А21 R35 GAZ A21 R35», регистрационный знак <***> в условиях светлого времени суток и достаточной видимости, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения без учета дорожных условий (наличие пара, поднимающегося от поверхности дорожного покрытия проезжей части), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. Выехав на перекресток, ФИО12 продолжил движение вперед сквозь пар, поднимающийся от дорожного покрытия проезжей части, в результате чего совершил наезд на ФИО7 и ФИО8, которые находились на проезжей части при проведении работ по обслуживанию тепловых сетей. В результате нарушения ФИО12 правил дорожного движения ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с его смертью.

На момент ДТП ФИО12 был официально трудоустроен водителем-экспедитором в ООО «АВТОБОТ», которое являлось собственником автомобиля «ГАЗ А21 R35 GAZ A21 R35».

Узнав о гибели ФИО7 истец ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 испытали сильнейший стресс, со дня смерти супруга и отца не могут осознать и принять его утрату.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что размер компенсации морального вреда завышен, подлежит уменьшению, кроме того указал, что вина водителя ФИО12 в ДТП отсутствует, а причиной ДТП является ненадлежащее содержание участка дороги.

Помощник прокурор Соловей А.В. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом требований разумности.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 управлял автомобилем марки «ГАЗ А21 R35 GAZ A21 R35», следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, совершил наезд на ФИО5 и ФИО8, которые находились на проезжей части при проведении работ по обслуживанию тепловых сетей. В результате нарушения ФИО12 правил дорожного движения ФИО5 были причинены телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с его смертью.

Вина ФИО12 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Поскольку ФИО12 являлся работником ООО «АВТОБОТ», которому принадлежал автомобиль, приговором от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования потерпевших ФИО10 и ФИО11 (родители ФИО7) о взыскании с работодателя подсудимого ФИО12 - ООО «АВТОБОТ» компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО12 обязательны при рассмотрении настоящего дела по иску ФИО1

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12 являлся работником ООО «АВТОБОТ», находился при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В данном случае надлежащим ответчиком является ООО «АВТОБОТ». Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает, что в действиях ФИО7 грубой неосторожности не выявлено. Установленные судом обстоятельства при рассмотрении уголовного дела свидетельствуют нарушении ФИО12 правил дорожного движения, состоящем в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений ФИО7, повлекших его смерть.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом конституционной ценности жизни и здоровья личности, учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что смерть наступила в результате совершенного ФИО12 преступления, а также нарушения им Правил дорожного движения, непринятие ответчиком мер к компенсации морального вреда в досудебном порядке, степень нравственных и физических страданий истца и ее дочери (ФИО3 и ФИО2 являются супругой и дочерью погибшего, то есть его ближайшими кровными родственниками, на момент гибели проживали совместно одной семьей, гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи).

Не оспаривая тяжесть физических страданий и нравственных переживаний истца и ее дочери в связи со смертью близкого человека, полагая, что никакая денежная компенсация не возместит утраты человеческой жизни, не снимет нравственные страдания от пережитой ФИО3 и ФИО2 трагедии, суд, тем не менее, находит размер исковых требований завышенными и, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что истцу ФИО3 и ее дочери ФИО2 смертью супруга и отца причинены моральные и нравственные страдания в значительной степени, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери компенсацию морального вреда в размере по 800 000,00 руб. каждому.

Поскольку истец и ее дочь в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600,00 руб. (300 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБОТ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000,00 руб. (восемьсот тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБОТ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 800 000,00 руб. (восемьсот тысяч рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБОТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб. (шестьсот рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4175/2023 (54RS0006-01-2023-003268-88) Ленинского районного суда г. Новосибирска.