Постановление № 1-21/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с.Хатанга 14 июля 2017 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

при секретаре Уксусниковой А.С.,

с участием заместителя прокурора Таймырского района Юрина В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника по назначению в лице адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие»ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/17 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017 года в 21 час. 15 мин.ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в гараже около <адрес><адрес><адрес><адрес> находится принадлежащая ФИО2, автомашина марки NISSAN DATSUN, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ регион, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством – автомашины без цели хищения зашел в гараж, сел в автомашину, завел ее с помощью ключа, который находился в замке зажигания и поехал на ней в гости к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес><адрес><адрес> где продолжил распивать спиртные напитки. После чего с друзьями поехал кататься на вышеуказанном автомобиле, но в районе <адрес> не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего бросив автомобиль ушел домой.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В суд от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором указана просьба прекратить уголовное дело, за примирением сторон, поскольку ФИО1 извинился, загладил причиненный вред, в связи с чем претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, прокурора, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что относит данное преступление к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился перед ним за совершенное преступление, потерпевший простил подсудимого и действительно примирился с ним.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки NISSAN DATSUN, государственный номер <***> регион оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 по вступлению постановления в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего - автомашину марки NISSAN DATSUN, государственный номер <***> регион оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 по вступлению постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда.

Судья Е.К.Кузенкова