Решение № 2А-2146/2019 2А-2146/2019~М-2237/2019 А-2146/2019 М-2237/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2146/2019

К делу №а-2146/2019

УИД 23RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 26 » сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП России по <адрес>, ФИО3 Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. и судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Управление), ФИО3 Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – ФИО3) ФИО3 А.В. и судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – СПИ) ФИО6, в котором просит:

признать незаконным бездействие ФИО3 А.В., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в неосуществлении контроля по совершению исполнительных действий и рассмотрению обращений граждан своими подчиненными;

признать незаконным бездействие СПИ ФИО6, выразившееся в несовершении исполнительных действий и в нерассмотрении заявлений взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать ФИО3 А.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем контроля и обеспечения мер по совершению всех необходимых исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также проконтролировать надлежащее рассмотрение обращения взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и направление на него ответа;

обязать СПИ ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателя о проведении отдельных исполнительных действий, рассмотреть заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставить на него ответ взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве СПИ ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 458 213,41 рублей. Административный истец полагает, что СПИ ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении действий и непринятии мер, направленных на создание условий для принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Изложенное явилось поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями, в том числе об оспаривании бездействия ФИО3, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, отсутствии контроля за исполнением СПИ требований исполнительного документа и в ненадлежащей организации осуществления принудительного исполнения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 по доверенности – ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия. ФИО3 А.В. просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении требований административного иска. СПИ ФИО6 о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 на основании выданного Лазаревским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 458 213,41 рублей (взыскатель – ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в 31 банк, на которые в последующем поступили ответы, а также операторам мобильной связи, в налоговые органы и в органы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 направлен запрос в Управление Росреестра по <адрес> о наличии зарегистрированного за должником имущества, а также в пенсионный фонд на получение сведений о СНИЛС и о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении трех легковых автомобилей, зарегистрированных за должником.

Постановлениями СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках (на одном из которых находились денежные средства в размере 53,73 рублей; один счет, на котором находились денежные средства в сумме 2 259,99 рублей; на иных счетах денежные средства отсутствовали).

Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО2 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 повторно и неоднократно направлялись запросы в банки, в Росреестр, в пенсионный фонд, операторам связи, в налоговые органы с целью установления имущества и доходов должника ФИО2, ответы на которые поступали как в электронном виде, так и содержатся в материалах исполнительного производства, с которым взыскатель вправе ознакомиться в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон)).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк» обращено взыскание.

Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО2 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос СПИ ФИО6 из ОЗАГС <адрес> поступил ответ об отсутствии актов гражданского состояния о государственной регистрации расторжения брака и рождения детей в отношении ФИО2 и установлено, что у должника имеется зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 выехав по месту жительства должника установил, что должник отсутствовал, все попытки СПИ достучаться в дверь оказались безрезультатными. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вновь осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 11 000 рублей. В тот же день СПИ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на выявленное имущество должника (бытовая техника).

Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества должника на общую сумму 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о разрешении ему в десятидневный срок самостоятельно реализовать арестованное имущество.

Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отложено применение мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; должнику предложено в срок, не превышающий 10 дней, произвести самостоятельную реализацию арестованного имущества.

В последующем вышеуказанное арестованное имущество реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вновь направлены запросы в банки (АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», филиал Московский № и иные) о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 направлены запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в трех банках.

Из поступивших на запросы ответов следует, что денежных средств на открытых на имя ФИО2 счетах в настоящее время не имеется (счета открыты в семи банках, взыскание на находящиеся на них денежные средства обращено); собственником объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации он не является.

Аресты на зарегистрированные на имя ФИО2 транспортные средства наложены, однако установить место нахождения таковых не представилось возможным; по адресу места жительства должника таковые отсутствуют.

Установлено, что получателем заработной платы, пенсии и иных выплат должник не является.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2, 7, 15 той же части названной статьи Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Частями 8 и 9 той же статьи Закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изучив материалы исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что СПИ ФИО6 в установленный Законом срок совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска не обоснованными, поскольку СПИ ФИО6 не допущено незаконное бездействие, равно как такового не допущено и административным ответчиком ФИО3 А.В.

Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно наложить арест, в том числе и отсутствие транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, не свидетельствует о том, что СПИ бездействует и не предпринимает меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Рассматривая и разрешая требования административного иска, направленные к ФИО3 исходя из оспариваемого бездействия, суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

ФИО4 оспаривает бездействие ФИО3 – старшего судебного пристава ФИО3 А.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению СПИ решения суда, что, по мнению административного истца, нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах».

Между тем, каких-либо конкретных обстоятельств, дающих основания утверждать о том, что ФИО3 А.В. бездействовал и не выполнял возложенные на него ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» обязанности – административный истец не приводит и в судом таковых не установлено.

При осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, как указано выше, старший судебный пристав совершает отдельные исполнительные действия. Однако какие именно отдельные исполнительные действия ФИО3 не совершил, ФИО4 не указывает.

При этом из содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснений, следует, что под организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, обязанность осуществления которой возложена на ФИО3, следует понимать наличие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замену судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановление его полномочий, и прочие организационные действия. Совершать исполнительские действия вместо судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, у ФИО3 обязанности не имеется.

Также необоснованными являются доводы административного истца о том, что СПИ ФИО6 не рассмотрел заявления взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку в представленных ФИО3 материалах исполнительного производства находится ответ ФИО3 А.В. на заявления представителя административного истца – ФИО5 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором изложена запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства. Данный ответ направлен адресату заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается предоставленным списком внутренних почтовых отправлений.

Все предусмотренные Законом исполнительные действия, в том числе запросы в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака должника, по ходатайству взыскателя были направлены.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 80 Закона (как то указывает ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривают возможности наложения ареста на имущества супруги должника, не являющейся стороной исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона и разъяснениям, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В то же время в запрошенной СПИ ФИО6 информации об имуществе супруги должника указано, что за нею объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы.

Требования же ФИО5 о направлении в его адрес копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, противоречит положениям части 1 ст. 50 Законна, предусматривающей право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Обязанность СПИ предоставить представителю взыскателя копию исполнительного производства и сообщать ему о ходе исполнительного производства законом не предусмотрена. Взыскатель и его представитель вправе реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятие копий за свой счет и своими средствами путем личного обращения. На наличие препятствий ознакомиться с материалами исполнительного производства административный истец не ссылалась.

Вместе с тем, на поступивший от представителя взыскателя запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ФИО3 был дан подробный ответ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ ФИО6 совершил и продолжает совершать необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику денежных средств и другого имущества, в том числе общего (ст.ст. 64, 68, 69 Закона).

Уклонение должника ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что СПИ ФИО6 и ФИО3 А.В. бездействуют. Доводы административного истца об этом голословны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и не свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает действия СПИ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП законными, обоснованными, своевременными и полными, полагая, что бездействия ни им, ни ФИО3 А.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к УФССП России по <адрес>, ФИО3 Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. и судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович