Решение № 12-24/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Короча 15 мая 2019 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.12.2018 г. по жалобе ФИО1 на постановление № 18810131181017075968 от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и постановление № 18810131181017075968 от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отделения ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131181017075968 от 17.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.12.2018 г. жалоба ФИО1 на названное постановление оставлена без удовлетворения.

20.12.2018 г. в УГИБДД УМВД России по Белгородской области поступила жалоба ФИО1 на указанное решение, которая направлена для рассмотрения по подведомственности и поступила в Корочанский районный суд 09.01.2019 года.

Определением Корочанского районного суда от 23.01.2019 г. названная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения должностного лица.

15.03.2019 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение должностного лица от 03.12.2018 г. и постановление от 17.10.2018 г., мотивируя ее тем, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он, поскольку проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ с 26.06.2018 г., автомобиль продан 07.09.2018 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения должностного лица от 03.12.2018 г. мотивировано тем, что он своевременно не имел возможности обратиться в суд жалобой, поскольку проходит срочную военную службу в Вооруженных Силах РФ и ранее увольнения ему не предоставлялись, поэтому направляемую в его адрес корреспонденцию получать не мог.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сагайдак И.С. жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование поддержали в полном объеме. ФИО1 сообщил, что с 26.06.2018 г. проходит военную службу по призыву, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем не управлял, поскольку 07.09.2018 г. продал его ФИО7 отпуска и увольнительные на момент фиксации правонарушения ему не предоставлялись.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно доводы жалобы не представил.

Относительно ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, копия решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.12.2018 г. направлена ФИО1 05.12.2018 г. и получена адресатом 06.12.2018 г.

Жалоба на указанное решение должностного лица от 03.12.2018 г. поступила в УГИБДД УМВД России по Белгородской области 20.12.2018 г., то есть по истечении десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно удостоверению от 28.06.2018 г., выданному войсковой частью 25624 МО РФ и сообщению командира названной войсковой части, ФИО1 проходит срочную военную службу по призыву с 26.06.2018 г. по 26.06 2019 года (л.д.6,56).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что всю почтовую корреспонденцию от ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области получал его отец Сагайдак И.С., последний также подтвердил данное обстоятельство.

В связи с названными обстоятельствами нахожу уважительной причину пропуска срока.

Поэтому пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Из представленных документов усматривается, что 15.10.2018 г. в 12:34:58 по адресу: Белгород-Новый Оскол-Советское 30 км 400м, водитель транспортного средства «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 121 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, в нарушение п.п.10.1,10.3 Правил дорожного движения превысив установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час (л.д. 13).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН», со сроком действия поверки до 04.12.2019 г. (л.д.14).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ 21070 государственный регистрационный знакО301ММ31 в пользовании иного лица заявителем представлен договор купли-продажи автомобиля от 07 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1 иФИО5, согласно которому покупателем переданы продавцу денежные средства в размере 25 000 рублей, а транспортное средство передано продавцом покупателю. Согласно договору покупатель обязался в течении 10 дней с момента подписания договора перерегистрировать транспортное средство на свое имя (л.д.7).

Сторона договора купли-продажи автомобиля от 07 сентября 2018 года ФИО5 от явки в суд уклонился (л.д. 58).

Согласно карточке учета, регистрация вышеназванного транспортного средства на имя ФИО1 прекращена 08.11.2018 г. (л.д.18).

Кроме того, в обоснование жалобы ФИО1 приложено удостоверение от 28.06.2018 г., выданное войсковой частью 25624 МО РФ, согласно которому ФИО1 проходит срочную военную службу по призыву с 26.06.2018 г. по 26.06.2019 года (л.д.6).

В судебном заседании защитник Сагайдак И.С., являющийся отцом ФИО1, пояснил, что в связи с прохождением сыном военной службы всю корреспонденцию от ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области получал он.

Из поступившего по запросу судьи сообщения командира войсковой части 25624 следует, что ФИО1 проходит военную службу по призыву с 26.06.2018 г. по 26.06.2019 г., в период с 15.10.2018 г. по 08.11.2018 г. ФИО1 находился в расположении роты, что свидетельствует о нахождении ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в расположении войсковой части 25624 (л.д.56).

Содержащиеся в представленных ФИО1 и полученных по запросу судьи доказательствах данные, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21070 государственный регистрационный знакО301ММ31 находилось во владении иного лица, что с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

ФИО1 при подаче жалобы начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области доводы и доказательства о том, что он не мог управлять транспортным средством на момент фиксации правонарушения ввиду прохождения им военной службы по призыву представлены не были, однако положения ст. 25.1 КоАП РФ не ограничивают его право представить данные доказательства в суд при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение по жалобе на данное постановление, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131181017075968 от 17.10.2018 г. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.12.2018 г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: