Решение № 12-23/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Город Пошехонье Ярославской области 12 апреля 2019 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Интертрансстрой» Жаровой Татьяны Владимировны на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 28 декабря 2018 года № 466-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 28 декабря 2018 года № 466-18/9 ООО «Интертрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 60 000 рублей.

В данном постановлении указано, что ООО «Интертрансстрой» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка №19 от 10 марта 2011 года, заключенного с департаментом лесного хозяйства Ярославской области сроком на 49 лет для заготовки древесины. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 данного договора общество обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

В соответствии с изменениями в проект освоения лесов, утвержденными приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 12.01.2016 № 3, ежегодные объемы ухода за лесами при воспроизводстве лесов, не связанные с заготовкой древесины (прочистка), составляют 11 га/220 куб.м.; ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами составляет 49,3 га /1,5 тыс. куб.м.

Согласно актам приемки-передачи выполненных работ, отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме №№ по состоянию на 1 января 2018 года ООО «Интертрансстрой» провело только рубки ухода за лесами в виде прочистки на площади 37,3 га в объеме 40,5 куб.м. При этом к рубкам ухода, связанными с заготовкой древесины, общество не приступало, что является нарушением пункта 10 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, подпункта «ж» пункта 12 договора аренды лесного участка № № от 10 марта 2011 года.

Таким образом, по состоянию на 31 декабря 2017 года в 23 часа 59 минут на территории Ермаковского и Вязовского участковых лесничеств ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» ООО «Интертрансстрой» допущено невыполнение рубок ухода за лесом (прореживание, проходная рубка) объемом 1,5 тыс. куб.м.

Данное бездействие ООО «Интертрансстрой» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО «Интертрансстрой» по доверенности Жаровой Т.В., в которой ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 28 декабря 2018 года и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению процессуальных норм, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Указывает, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствии законного представителя ООО «Интертрансстрой»- директора ФИО1, которому не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела и реализовать право юридического лица на защиту, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью полагает необоснованным.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения- 31 декабря 2017 года в 23 часа 59 минут. Однако данное время является нерабочим, отсутствует подтверждение того, что рубки должны быть выполнены к этому времени, не конкретизировано место совершения административного правонарушения (не указаны кварталы, выделы лесного участка).

Протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2018 года обществу вменялось невыполнение рубок ухода (проходные, прореживание) в объеме 26,9 тыс. куб.м., а согласно постановлению - в объеме 1,5 тыс. куб.м. Разница в объеме вменяемого правонарушения в постановлении не мотивирована.

Проверка соблюдения лесного законодательства проведена с нарушением пунктов 16, 17, 18, 36, 42, 43 Административного регламента, без соответствующего уведомления ООО «Интертрансстрой», в отсутствие его представителя, результаты проверки не доведены до общества.

Полагает, что событие вменяемого правонарушения в действиях общества отсутствует, поскольку изменениями в проект освоения лесов не установлена обязанность по выполнению вида рубок ухода за лесом в виде прореживания и проходных рубок, а предусмотренные рубки в виде прочистки и осветления обществом выполнены.

Указывает, что при определении размера штрафа не было учтено имущественное и финансовое положение общества, по трем вынесенным в отношении общества постановлениям общая сумма штрафа составила 180 000 рублей, применение административного наказания в полном объеме приведет к ограничению прав юридического лица.

ООО «Интертрансстрой», защитники Жарова Т.В., Власова Н.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО. и ФИО в удовлетворении жалобы возражают. Считают обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав представителей департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО., ФИО., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В силу ст. 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п.10 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются несколько видов рубок ухода за лесами, в том числе: прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев, т.е. данные виды рубок ухода проводятся в спелых и перестойных лесах, в процессе которых в соответствии с ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 29 Лесного кодекса РФ одновременно производится заготовка древесины; а также рубки осветления и прочистки, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняка, т.е. данные виды рубок проводятся на участках роста молодняка, где заготовка древесины не осуществляется.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2011 года между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО «Интертрансстрой» заключен договор аренды лесного участка №19, согласно которому ООО «Интертрансстрой» передан во временное пользование лесной участок общей площадью 14275 га, его местоположение: <данные изъяты> Срок действия указанного договора аренды до 9 марта 2060 года.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 данного договора общество обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановле -

ние и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

Согласно проекту освоения лесов, с внесенными в него изменениями, утвержденными приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 12.11.2016 № 3, ООО «Интертрансстрой» обязано было в 2017 году на арендованном лесном участке выполнить рубки ухода за лесами в виде прочистки в молодняке, т.е. на участках, на которых не производится заготовка древесины, на площади 11 га в объеме 220 куб.м.; рубки прореживания и проходные на площади 49,3 га в объеме 1,5 тыс. куб.м., которые производятся в спелых, перестойных лесах одновременно с заготовкой древесины.

В ходе проведенного анализа выполнения ООО «Интертрансстрой» лесохозяйственных мероприятий и проверки отчетов, представленных обществом, было установлено, что по состоянию на 1 января 2018 года ООО «Интертрансстрой» на арендованном лесном участке произвело только рубки ухода за лесами в виде прочистки на площади 37,3 га в объеме 40,5 куб.м., а к выполнению рубок ухода- прореживание и проходная рубка в предусмотренном объеме не приступило.

Вина ООО «Интертрансстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2018; договором аренды лесного участка № 19 от 10.03.2011, проектом освоения лесов для заготовки древесины и утвержденными приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 12.01.2016 № 3 к нему изменениями, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2017 год, актами приемки-передачи выполненных работ по договору аренды по Ермаковскому и Вязовскому участковым лесничествам; ведомостями лесотаксационных выделов.

При этом отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом условий договора аренды лесного участка, принятия им исчерпывающих мер, направленных на исполнение условий договора аренды лесного участка.

Доводы жалобы относительно необоснованности вывода о том, что ООО «Интертрансстрой» в 2017 году не выполнены рубки ухода за лесом- прореживание, проходная рубка со ссылкой на то, что данные виды рубок не предусмотрены проектом освоением лесов и внесенными в него измененими, являются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам и опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о несоблюдении процедуры проведения проверки исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявленное в процессе анализа отчета ООО «Интертрансстрой» о воспроизводстве лесов нарушение условий договора аренды в части невыполнения в полном объеме рубок ухода за лесом (прореживание, проходная рубка).

Таким образом, обнаруженные должностным лицом данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении указаны время и место совершения правонарушения.

В данном случае временем совершения административного правонарушения является время окончания отчетного года, так как проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору аренды предусмотрен годовой объем выполнения указанных работ, а правонарушение совершено в форме бездействия.

Что касается места совершения правонарушения, то с учетом того, что пользователь лесов самостоятельно определяет, где будет проводить те или иные виды рубок ухода, то в процессуальных документах указана вся территория Ермаковского и Вязовского участковых лесничеств ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество», которые арендует ООО «Интертрансстрой».

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно вменено обществу невыполнение рубок ухода за лесом (проходные, прореживание) в объеме 26,9 тыс. куб.м., так как проектом освоения лесов установлен объем рубок ухода за лесами (прореживание, проходная рубка) - 1,5 тыс. куб.м., обоснованно признал невыполненным именно этот объем рубок ухода за лесами. При этом положение общества не ухудшается. В постановлении по делу об административном правонарушении приведен объем рубок ухода за лесом, предусмотренный проектом освоения лесов, указан факт невыполнения этого мероприятия в полном объеме, в этой связи оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным не имеется.

Что касается доводов жалобы о нарушении права юридического лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту, то ходатайство директора ООО «Интертрансстрой» ФИО1 от 27 декабря 2018 года об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и намерением лично принимать участие в рассмотрении дела, должностным лицом рассмотрено, об отказе в его удовлетворении 27 декабря 2018 года вынесено соответствующее определение. Мотивы, по которым должностное лицо не нашло оснований для удовлетворения этого ходатайства, приведены в указанном определении и сомнений не вызывают. Должностное лицо обоснованно исходил из того обстоятельства, что ООО «Интертрансстрой» не было лишено возможности направить в суд защитника, каковыми в силу имеющейся в деле доверенности на представление полномочий общества являются Жарова Т.В. и Власова Н.Н.

Представленный ФИО1 листок временной нетрудоспособности, выданный врачом терапевтом в связи с общим заболеванием, не свидетельствует о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании по состоянию здоровья.

Вопрос о виновности юридического лица в правонарушении разрешен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Характер совершенного административного правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии признаков малозначительности правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, которые являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом положений статей 3,1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для вывода о несоразмерности назначенного обществу штрафа совершенному административному правонарушению и снижения его размера не установлено.

В силу изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области- старшего государственного лесного инспектора Ярославской области от 28 декабря 2018 года № 466-18/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Интертрансстрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Интертрансстрой» Жаровой Т.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья