Решение № 2-429/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» первоначально обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере --- руб. к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района МО от 28.06.2018 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Зарайский городской суд МО.

Указанное Определение мирового судьи вступило в законную силу.

Во исполнение требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации, настоящее дело принято к производству Зарайского городского суда МО.

В исковом заявлении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в обоснование заявленных требований указало следующее:

Рядовой ФИО1 проходил военную службу по призыву ( --- автобаза МО РФ). Ответчик исключен из списков личного состава 24.04.2015 года.

Выплата денежного довольствия военнослужащему в период прохождения военной службы в соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 и абз. 2 раздела IV Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сир Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года № 150,осуществляется ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Расчет и выплата денежного довольствия производится автоматически посредством единой базы данных специализированное программное обеспечение «---» (далее СПО «---»).

За январь 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в размере --- рублей в качестве денежного довольствия военнослужащего по призыву. Произведенная выплата подтверждается соответствующим расчетным листком, а; так же реестром на зачисление денежных средств (прилагаются).

Как усматривается из расчетного листка за апрель, 2015 года, ответчику кроме положенного единовременного пособия при увольнении с военной службы были повторно перечислены денежные средства в качестве оклада по воинской должности военнослужащего за январь 2015 года в размере --- рублей.

Данные денежные средства ответчику по закону не полагаются.

Излишняя выплата денежных средства произошла по причине технического сбоя в единой базе данных и подлежит возврату исходя из следующего:

1. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в частности в Вооруженных Силах РФ и граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленными Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 7.11.2011 г. №306-ФЗ «О денежномдовольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствиевоеннослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 22 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, оклады по воинским должностям выплачиваются в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1072 "О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву", в зависимости от тарифных разрядов, установленных по занимаемым воинским должностям.

Из совокупного анализа поименованных правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Поскольку ответчик денежным довольствием военнослужащего по призыву за январь2015 года обеспечен в полном объеме, то денежные средства в размере --- рублей, повторно выплаченные за тот же период, по закону ему не полагаются, выплачены излишне и подлежат возврату в доход федерального бюджета.

2. Исходя из принципа, установленного ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый вправе рассчитывать на равное вознаграждение лишь за равный труд.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от

10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные.

Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны РФ, сбалансированность и стабильность бюджетной системы РФ и является одним из способов контроля Министра обороны РФ за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен, в том числе, на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы РФ.

3. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал в постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и от 21 марта 2013 года N 6-П, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах.

Этим обусловливается правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.Военная служба отличается от других видов трудовой деятельности, и поэтому реализация конституционного права на труд в условиях военной службы имеет свои особенности.

Так, порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируются нормами нетрудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 №322-0).

Абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащие» разъяснено, что военная служба предполагает осуществлениеполномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти.

В этой связи истец считает, что правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Истец также указывает в иске, что согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. Военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой гражданское законодательство не применяется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь приведенными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме ---- руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Конверт с судебным извещением, направленный судом по адресу регистрации ответчика, возвращен в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 147 автобаза МО РФ, также в судебное заседание своего представителя не направила. Конверт с судебным извещением, направленный судом по адресу нахождения третьего лица, указанному в материалах настоящего дела, возвращен в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 118-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает извещение ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил военную службу в ФКУ «Войсковая часть83466» (л. д. 13).

Приказом Начальника ФКУ «Войсковая часть ----» от 24.04.2015 № 87 младший сержант ФИО1 с 25.04.2015 г. был исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения, в связи с тем, что выслужил установленный Федеральным законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. срок военной службы по призыву, приказано выплатить ФИО1 единовременное денежное пособие в размере двух окладов денежного содержания при увольнении, предусмотренное пунктом 146 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700. (л. д. 13).

Из расчетного листа начислений, произведенных за январь 2015 г. ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» подразделение --- автобаза ФИО1, следует, что за январь 2015 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере --- руб. в качестве денежного довольствия военнослужащего (л. д. 18).

Представленными истцом документами: Справкой-расчетом неположеных выплат, расчетным листком начислений, произведенных ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» подразделение --- автобаза ФИО1, а также реестрами на зачисление денежных средств подтверждено, что в апреле 2015 г. ФИО1 была вновь произведена выплата оклада по воинской должности за январь 2015 г. в размере --- руб. (л.д. 14, 19-23).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 4 данного нормативного правового акта денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (пункт 185).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как полагает суд, по смыслу закона под счетной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине технического сбоя.

Кроме того, перечисленные ФИО1 истцом спорные денежные средства не могут быть отнесены к денежному довольствию военнослужащего, поскольку были перечислены ответчику после увольнения его с военной службы.

Суд также, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", считает необходимым отметить, что поскольку ответчик исключен из списков состава войсковой части 8346625.04.2015 г., требования к нему о взыскании излишне выплаченных в период службы денежных средств предъявлены в суд после его увольнения, и учитывая характер спорных правоотношений, данные требования не основаны на возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы. Из представленного в материалы дела Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что истец к органам военного управления не относится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возражений по заявленным истцом требованиям в судебном заседании представлено не было.

С учетом изложенного выше, судом сделан вывод о том, что получение ФИО1 оспариваемых денежных средств произошло при отсутствии на то законных оснований в результате технического сбоя в единой базе данных, в связи с чем денежные средства в указанном выше размере необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче в суд настоящего иска, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Зарайск подлежит госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере --- руб. (--- рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Зарайск государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01октября 2018г.

Судья Ю.Е. Сподина