Решение № 2-5661/2024 2-805/2025 2-805/2025(2-5661/2024;)~М-5202/2024 М-5202/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-5661/2024

Дело № 2-805/2025

УИД № 23RS0006-01-2024-008559-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 февраля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 402 908 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 572 руб. 70 коп.

В обоснование иска указав, что 05.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Форд Фокус С-Мах, г/н <...>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего С. и а/м RENAULT DUSTER, г/н <...>, принадлежащего А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ. Автомобиль – RENAULT DUSTER, г/н <...> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <...> от 25.09.2022. В результате ДТП, а/м RENAULT DUSTER, г/н <...> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 402 908 руб. 29.12.2023 истцом в соответствии с решение о страховой выплате к страховому акту <...> от 28.12.2023 была произведена выплата страхового возмещения ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» в размере 402 908 руб., что подтверждается платежным поручением <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35290040082289.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 05.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус С-Мах, г/н <...>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего С. и а/м RENAULT DUSTER, г/н <...>, принадлежащего А.

В результате ДТП а/м RENAULT DUSTER, г/н <...> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 402 908 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №УИН 18<...> от 05.08.2023, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 1.5, 8.5 ПДД РФ.

Автомобиль RENAULT DUSTER, г/н <...> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <...> от 25.09.2022.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, 29.12.2023 истцом в соответствии с решение о страховой выплате к страховому акту <...> от 28.12.2023 была произведена выплата страхового возмещения ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» в размере 402 908 руб., что подтверждается платежным поручением <...>.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, ФИО1 управлял а/м Форд Фокус С-Мах, г/н <...> с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности. Обратного суду не представлено.

Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, выплаченная страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ч. 1 ст. 965, 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, и считает, что в порядке суброгации с ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 402 908 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

Никаких доказательств того, что размер ущерба мог быть уменьшен, или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины 12 572 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 402 908 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 572 руб. 70 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 402 908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 572 руб. 70 коп., а всего 415 480 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.