Приговор № 1-789/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-789/2020

К делу № 1-789/2020

УИД 23RS0041-01-2020-007028-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО3 орд. №, уд. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.07.2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, находясь возле дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, введя в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений, а именно под предлогом аренды велосипеда, сообщив при этом ложные сведения, незаконно завладел велосипедом марки «STERN» стоимостью 10 000 рублей, идентификационный номер рамы №, принадлежащим Потерпевший №1,, после чего, похитив велосипед путём обмана, с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в своё пользование и впоследствии имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Защитник подсудимого – ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством, после проведенной консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом заявления потерпевшей о рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого – ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и –психдиспансерах, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stern» - оставить по принадлежности у потерпевшей, копию чека на покупку велосипеда марки «Stern» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: