Решение № 2-384/2019 2-384/2019(2-4311/2018;)~М-3298/2018 2-4311/2018 М-3298/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019 подлинник

24RS0017-01-2018-003978-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 марта 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ООО «Служба срочных займов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

- по встречному иску ФИО1 к ООО «Служба срочных займов» о признании договора процентного займа и договора залога недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба срочных займов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.07.2017 года сторонами был заключен договор процентного займа №28072017/1 на сумму 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 48% годовых. Кредитор обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик погашение задолженности по договору не производит, сумма долга не погашена, по состоянию на 30.07.2018 года имеется задолженность в размере суммы основного долга – 2 000 000 руб., 881 095 руб. – процентов за пользование кредитом, 1 349 600 руб. – неустойка. В обеспечение надлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору займа 28.07.2017 года сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 передала в залог следующее имущество: 1) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта - <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 1.; 2) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152 кв.м., этаж 4, адрес объекта - <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 12; 3) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта - <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 3; 4) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта - <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 4; 5) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148,40 кв.м.,, адрес объекта - <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 9; 6) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 127,2 кв.м., этаж 5, адрес объекта - <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 13; 7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта - <адрес>, зд. 22, строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 2603/12613; 8) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта - <адрес>, зд. 22, строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 405/12613.

Согласно п.п.1.3,1.5 Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 2 000 000 руб., предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя. Согласно заключению №10-К/18 от 13.08.2018 г. рыночная цена для реализации заложенного имущества составляет 14 440 200 руб.

При заключении договора процентного займа стороны достигли соглашения о том, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края» единолично третейским судьей Третейского суда. Вместе с тем, сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд, то есть не определены идентификационные признаки третейского суда (ОГРН, ИНН, КПП и др).

На основании изложенного ООО «Служба срочных займов», с учетом уточнений от 12.12.2018 года, просит суд: признать третейское соглашение предусмотренное договором процентного займа №28072017/1 от 28.07.2017 года и договором залога №28072017/1 от 28.07.2017 года незаключенным;

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору процентного займа в сумме 2 000 000 руб., сумму начисленных договорных процентов за пользование в сумме 881 095 руб.; сумму начисленной договорной неустойки в сумме 1 349 600 руб.;

- Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. ном. 4 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 104 000 руб.,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73.7 кв.м., этаж 1. адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5. пом. 3 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 152 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148.40 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. ном. 11, ранее ном.9 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 832 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>. зд. 22. строение 5. ном. 1 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 832 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5, ном. 12 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 872 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 127,2 кв.м., этаж 5. Адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. ном. 13 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 600 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 2603/12613 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 869 314 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 405/12613 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 290 846 руб.

- взыскать госпошлину в сумме 35 303 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8 000 руб.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Служба срочных займов» о при знании недействительными договора процентного займа №28072017/1 от 28.07.2017 года и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №28072017/1 от 28.07.2017 года, ссылаясь на то, что заключенный между ФИО1 и ответчиком договор процентного займа, является потребительским кредитом, в связи с чем, кредитором является как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Следовательно, ответчик осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, однако не является кредитной организацией, так как у него отсутствует лицензия Центрального Банка РФ, кредитным кооперативом, ломбардом и жилищно-накопительным кооперативом. Ответчик также не является другим юридическим лицом, осуществляющим микрофинансовую деятельность, по состоянию на 11.02.2019 года ответчик отсутствует в государственном реестре микрофинансовых организаций. Более того считает, что ответчиком превышен порог лимита выдачи займа физическим лицам в 1 000 000 руб. установленный ст. 12 ФЗ «О микрофинансовых организациях» на дату заключения оспариваемого договора займа. В с вязи с чем, полагает, что оспариваемый ФИО1 договор процентного займа является ничтожной сделкой, при этом договор залога, как обеспечительное обязательство должен следовать за судьбой основного договора.

В судебном заседании представитель истца/ответчитка ООО «Служба срочных займов» - ФИО2 (доверенность в деле) поддержала заявленные ООО «Служба срочных займов» исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, указала, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, встречные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, ссылаясь на свободу договора, а также на то, что ООО «Служба срочных займов» не является микрофинансовой организацией, действие закона «О микрофинансовых организациях» на него не распространяются, а закон «О банках и банковской деятельности» не требует наличия у займодавца лицензии, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя – ФИО3 (полномочия проверенны), который в судебном заседании исковые требования ООО «Служба срочных займов» не признал, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении в силу ничтожности заключенного договора займа. Просил признать договор процентного займа и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) недействительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

28.07.2017 года между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1 был заключен договор процентного займа №28072017/1, о предоставлении ФИО1 денежного займа в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев до 28.07.2020 года, с уплатой 48% годовых.

При заключении договора стороны указали на то, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края» единолично третейским судьей Третейского суда. Вместе с тем, сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд, то есть не определены идентификационные признаки третейского суда (ОГРН, ИНН, КПП и др).

Полагая, что между сторонами договора процентного займа не достигнуто соглашение по существенным условиям соглашения относительно разрешения спора в конкретном третейском суде, ООО «Служба срочных займов» обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору процентного займа с учетом требований ст.28 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика ФИО1 каких-либо возражений по рассмотрению спора судом общей юрисдикции не заявлено, более того, последняя предъявила ООО «Служба срочных займов» встречное требование о признании недействительными договоров процентного займа и залога (ипотеки).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из письменных материалов дела, 28.07.2017 года между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1 был заключен договор процентного займа №28072017/1, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен денежный займ в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев до 28.07.2020 года, с уплатой 48% годовых.

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. были получены ФИО1 28.07.2017 года, что подтверждается распиской.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора процентного займа и залога недвижимого имущества №28072017/2017/1 от 28.07.2017 года в силу их ничтожности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступивший в силу с 01.07.2014 г., регулирует отношения, связанные с заключением и исполнением не обеспеченных ипотекой кредитного договора и договора займа между физическим лицом, заимствующим денежные средства в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и кредитной организацией или иными субъектами гражданского права, занимающимися на основе федерального закона о них профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и др.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец по встречному иску в обоснование недействительности договора займа и договора залога указывает, что договор процентного займа является потребительским кредитом, у ответчика отсутствует статус кредитной организации и микрофинансовой организации, а так же указано на превышение лимита выдачи мирозайма физическим лицам в соответствии со ст. 12 ФЗ «О микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, судом установлено, что договор процентного займа №28072017/1 от 28.07.2017 года был подписан ФИО1, без каких – либо разногласий, таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Факт заключения договора процентного займа и подпись в договоре, получение заемных денежных средств и пользование суммой займа истцом не оспаривались.

Условия договора процентного займа, в том числе и сумма займа в размере 2 000 000 руб., были согласованы между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1, что подтверждается подписью последней в договоре.

Кроме того, ответчик по встречному иску не является микрофинансовой организацией, следовательно, действие закона «О микрофинансовой деятельности» на него не распространяется.

Таким образом, довод истца по встречному иску о нарушении ст. 12 ФЗ «О микрофинансовых организациях» о превышении порога лимита выдачи займа является несостоятельным.

Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не предусмотрен запрет на осуществление деятельности по выдаче займа юридическими лицами, не внесенными в реестр микрофинансовых организаций либо не имеющих банковскую лицензию, поэтому то обстоятельство, что юридическое лицо не включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, само по себе основанием для признания договора займа недействительным ввиду ничтожности этих сделок с соответствующими правовыми последствиями не является.

Таким образом, проанализировав положения договора процентного займа от 28.07.217 года, суд приходит к выводу о том, что положения договора соответствуют вышеназванным требованиям действующего законодательства о договоре займа ООО «Служба срочных займов» вправе было предоставить ФИО1 заем с залогом недвижимости. Таким образом, действия истца/ответчика законодательство РФ не нарушают.

Оснований для применения по рассматриваемому спору положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не имеется, поскольку ООО «Служба срочных займов» согласно общедоступным сведениям исключена из государственного реестра микрофинансовых организаций в 2014 году.

Кроме того, взаимоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются не Федеральным законом «О потребительском кредите», а Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что следует из ч. 2 ст. 1 Федеральным законом «О потребительском кредите» (в редакции на момент заключения договора), согласно которому настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными договора процентного займа №№28072017/1 от 28.07.2017 года и договора залога недвижимого имущества в полном объеме.

В соответствии с п.8 договора займа, Заемщик возвращает заем и начисленные проценты путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца по приходному кассовому ордеру, в подтверждение возврата займа и процентов Займодавец выдает заемщику квитанцию к приходному кассовому ордеру, или чек

Согласно п.12 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае нарушения периодичности (сроков) платежей по настоящему договору, заемщик уплачивает кредитору по его письменному требованию, направляемому заемщику в порядке, установленном п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойку (штраф, пени). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 1% от несвоевременно внесенной, либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6.3 договора займа, за нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы займа и (или) уплаты процентов по договору, влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, а также возникновение у займодавца права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами и (или) расторжение настоящего договора.

Судом также установлено, что 28.07.2017 года между ООО «Служба срочных займов» и ФИО1 был заключен договор залога №28072017/1, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю ООО «Служба срочных займов» в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа №28072017/1 от 28.07.2017 года, следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>. зд. 22. строение 5. пом. 1 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 832 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73.7 кв.м., этаж 1. адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5. пом. 3 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 152 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 4 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 104 000 руб.,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148.40 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 11, ранее пом.9 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 832 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 12 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 872 000 руб.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 127,2 кв.м., этаж 5. Адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 13 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 600 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 2603/12613 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 869 314 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 405/12613 (кадастровый №) определив продажу данного имущества с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 290 846 руб.

Указанные выше объекты недвижимого имущества принадлежат ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Согласно расписке к договору процентного займа №28072017/1 от 28.07.2017 года ФИО1 получила от ООО «Служба срочных займов» 2 000 000 рублей.

08.07.2018 года ООО «Служба срочных займов» направило в адрес заемщика уведомление, в котором ФИО1 рекомендовано в течение 15 дней с момента получения указанного уведомления, погасить образовавшуюся задолженность: основной долг, проценты за пользование суммой займа, неустойку за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии с договором процентного займа №28072017/1 от 28.07.2017 года заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору сумму займа и начисленные проценты путем уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки), путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора по приходному кассовому ордеру, согласно графику (Приложение №1).

Как указано ООО «Служба срочных займов» и не оспаривалось стороной ответчика/истца в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с момента выдачи суммы займа до подачи искового заявления во исполнение договора были произведены следующие платежи: 28.08.2017 года – 40 000 руб., 28.09.2017 года – 40 000 руб. Иных платежей в счет погашения договора займа со стороны ФИО1 не производилось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору процентного займа не выполняет, платежи в счет погашения займа согласно графику не вносит, доказательств обратного суду представлено.

Согласно представленному ООО «Служба срочных займов» расчету, проверенному судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору процентного займа от 28.07.2017 года по состоянию на 30.07.2018 года составила 4 230 695руб., из которых: сумма основного долга – 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 881 095 руб., неустойка – 1 349 600 руб., и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Служба Срочных Займов» в полном объеме.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Согласно заключению №10-К/18, выполненному ИП ФИО4, по состоянию на 13.08.2018 года рыночная стоимость заложенного имущества определена следующим образом:

- нежилое помещение, общая площадь 148,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>. зд. 22. строение 5. пом. 1 (кадастровый №) - 2 290 000 руб.

- нежилое помещение, общая площадь 73.7 кв.м., этаж 1. адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5. пом. 3 (кадастровый №) 1 440 000 руб.

- нежилое помещение, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 4 (кадастровый №) – 1 380 000 руб.

- нежилое помещение, общая площадь 148.40 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 11, ранее пом.9 (кадастровый №) – 2 290 000 руб.

- нежилое помещение, общая площадь 152 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 12 (кадастровый №) – 2 340 000 руб.

- нежилое помещение, общая площадь 127,2 кв.м., этаж 5. адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 13 (кадастровый №) – 2 000 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 2603/12613 (кадастровый №) – 2 336 642,49 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 405/12613 (кадастровый №) – 363 557,51 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору процентного займа. В соответствии с п.12 договора кредитором было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения ООО «Служба срочных займов» в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком - ФИО1 добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствовавших возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>. зд. 22. строение 5. пом. 1 (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 832 000 руб. (2 290 000 руб. х 80%);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73.7 кв.м., этаж 1. адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5. пом. 3 (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 152 000 руб. (1 440 000 руб. х 80%);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 4 (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 104 000 руб. (1 380 000 руб. х 80%);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148.40 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 11, ранее пом.9 (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 832 000 руб. (2 290 000 руб. х 80%);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 12 (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 872 000 руб. (2 340 000 руб. х 80%);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 127,2 кв.м., этаж 5. Адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 13 (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 60 000 руб. (2 000 000 руб. х 80%);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 2603/12613 (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 869 314 руб. (2 336 642,49 руб. х 80%);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 405/12613 (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 290 846 руб. (363 557,51 руб. х 80%);

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №01072018/Ю от 01.07.2018 года на оказание юридической помощи (представительских услуг), платежному поручению №137 от 08.09.2018 года ООО «Служба срочных займов» уплатило за оказание юридических услуг ООО «ДИКЭ» 5 000 рублей.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований по существу, а также учитывая длительность судебного разбирательства, участие представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату помощи представителя в размере 5 000 рублей не превышают разумных пределов. Доводов о чрезмерности этих расходов ответчик не привел.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу подлежат взысканию расходы на составления заключения об оценке объектов недвижимого имущества в размере 8 000 руб., несение которых подтверждается договором, заключенным с ИП ФИО4 от 13.08.2018 года №10-К/18, Актом №14 от 03.09.2018 года.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Служба срочных займов» подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, с учетом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 35 303 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба срочных займов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба срочных займов» задолженность по договору процентного займа №28072017/1 от 28.07.2017 года в размере 4 230 695 рублей, из которых: сумма основного долга 2 000 000 рублей, сумма процентов 881 095 рублей, неустойка 1 349 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы оплату оценочных услуг 8 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 35 303 рубля, а всего взыскать - 4 278 998 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148,8 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>. зд. 22. строение 5. пом. 1 (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 1 832 000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 73.7 кв.м., этаж 1. адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5. пом. 3 (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 1 152 000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 70,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 4 (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 1 104 000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 148.40 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22. строение 5. пом. 11, ранее пом.9 (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 1 832 000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5, пом. 12 (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 1 872 000 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 127,2 кв.м., этаж 5. Адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5. пом. 13 (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 1 60 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>,зд.22, строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 2603/12613 (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 1 869 314 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, общая площадь 12613 кв.м., адрес объекта: <адрес>, зд. 22, строение 5. Общая долевая собственность, доля в праве 405/12613 (кадастровый №), определив начальную продажную стоимость в размере 290 846 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ООО «Служба Срочных Займов» о признании недействительными договора процентного займа № 280720/17/1 от 28.07.2017 года и договора залога недвижимого имущества № 280720/17/1 от 28.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья О.П. Хвалько