Решение № 2-1117/2018 2-137/2019 2-137/2019(2-1117/2018;)~М-933/2018 М-933/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО(далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 185 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.

ФИО не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 748 047,04 руб., в том числе: 132851,21 рублей – общая задолженность по основному долгу; 96 206,83 руб. – задолженность по процентам; 518989 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, просит взыскать с должника ФИО в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 748 047,04 рублей

Взыскать с должника – ФИО в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 10 680 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в суд явился и в пояснениях в судебном заседании не отрицал тот факт, что он состоит с банком в договорных кредитных отношениях. Свои обязательства по обслуживанию кредита она исполняла исправно, до банкротства банка, то есть он вносил ежемесячные платежи, однако в связи с тем, что Банк перестал принимать платежи, он не имел технической возможности оплачивать кредит. Также, она заявила ходатайство об отказе в исковых требованиях о взыскании с него процентов и неустойки, ссылаясь на то, что просрочка платежей по кредиту произошла по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору № от 26.08.2013г., между ОАО «КБ Еврокоммерц» и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

С 04.12.2014г. зарегистрированы изменения в наименовании Банка, а именно изменена организационно правовая форма на Публичное Акционерное Общество в соответствии с требованиями Гражданского законодательства.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 185 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 26 % в год (п.2,2). Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей (п. 2,3). Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается её подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. На основании п. 2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

В судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 1080190,80 руб., в том числе: 132851,21 рублей – общая задолженность по основному долгу; 96 206,83 руб. – задолженность по процентам; 518989 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 132851,21 руб., процентов за пользование кредитом в размере 96206,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 680 руб.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.6.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет – 518 989 руб., считая указанный размер несоразмерной характеру нарушенного обязательства, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в этой части исковых требовании.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из письменных пояснений ответчика, она не смогла производить погашение кредита в связи с тем, что Банк не принимал платежи в связи с его банкротством.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанным с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение, ответчика длительность неисполнения обязательства, а также то, что просрочка произошла не по вине ФИО2, поскольку Банк был признан банкротом и он не принимал платежи, по обслуживанию кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с 518 989 руб. до 1 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитом основаны на неверном толковании материального права и действующего законодательства, по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности о сумме кредита, сроке его возврата и процентной ставке, применяемой к сумме основного долга за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по кредиту.

Отсутствие материальной возможности погашать задолженность по кредитному договору не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку тяжелое материальное положение относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора, в связи с чем, уведомление заемщиком кредитора о невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не может служить основанием для его освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230057,04 руб., в том числе: основной долг – 132851,21 руб.; проценты – 96,205,83 руб.; неустойка –1000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия Судья Киляров Х.Н.