Приговор № 1-88/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

№1-88/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 21 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Слепцова И.А. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

в 2018 году, но не позднее 14 часов 45 минут ***, ФИО1, находясь на территории г. Рубцовска, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства в крупном размере и получил от того адрес места нахождения закладки с наркотическим средством, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в северо-восточную сторону от дома по ... в ....

После этого, но не позднее 14 часов 45 минут ***, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал на указанный участок местности, взял из тайника, то есть незаконно приобрел для личного употребления, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,79 грамма, то есть в крупном размере. Данное наркотическое средство ФИО1 стал хранить в подкладке надетой на нём кепки, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

***, около 14 часов 45 минут, в районе дома по ... в ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Рубцовский» по пер. Улежникова, 1 в г. Рубцовске. Там, в служебном кабинете , в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 40 минут, при проведении личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,79 грамма. Такое количество данного наркотического средства относится к крупным размерам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а именно:

· протоколом его личного досмотра *** с 15:45 до 16:40, в ходе которого ФИО1 заявил сотрудникам полиции, что хранит при себе в головном уборе наркотическое средство «скорость», которое приобрел для личного употребления; тогда же в подкладке кепки ФИО1 был обнаружен пакетик с кристаллическим веществом, который тогда же был изъят и упакован; тогда же у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны (л.д.3-11),

· протоколом изъятия у ФИО1 смывов с рук ( *** с 16:45 до 16:55),

· протоколом осмотра в качестве места происшествия участка местности расположенного на расстоянии 350 метров в северо-восточную сторону от дома по ..., где располагался тайник с наркотическим средством (л.д.17-21),

· заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,79 грамма (л.д.75-78),

· заключением эксперта, согласно которому в смывах с рук ФИО1 обнаружены следы вышеуказанного наркотического средства (л.д.67-69),

· протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе мобильных телефонов ФИО1, в которых была сохранена переписка с наркосбытчиком о порядке оплаты наркотического средства и места нахождения тайника (л.д. 104-139),

· признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника; он показывал, что *** приобрел в интернет-магазине наркотическое средство «скорость», при этом оплату осуществил безналично из своего киви-кошелька, и тогда же получил сведения о месте нахождения тайника - в районе ..., где и забрал наркотики; приобретенное наркотическое средство он хранил при себе в куртке, а затем в подкладке кепки, пока *** не был задержан сотрудниками полиции, которым тогда же сообщил о их хранении; после этого в присутствии понятых наркотики у него были изъяты и упакованы (л.д. 51-56),

· показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ.

Понятые Ч.М. и П.А. подтверждали свое присутствие *** в служебном кабинете полиции при проведении личного досмотра ФИО1, а также изъятие у него в подкладке кепки пакетика с веществом. ФИО1 еще до изъятия заявил, что хранит наркотическое средство, оно в итоге и было изъято. Кроме того, в их же присутствии отбирались смывы с рук ФИО1 (л.д. 82-85, 86-89).

Свидетели П. и Б. (сотрудники полиции) показывали, что в октябре 2018 года в полицию поступила оперативная информация о хранении гр-ном ФИО1 наркотического средства для собственного употребления. В процессе реализации этой информации ФИО1 был доставлен в полицию ***, где перед началом досмотра заявил, что у него при себе хранится наркотическое средство. После этого у него в подкладке кепки был изъят пакетик с веществом, который тогда же был упакован и опечатан. Досмотр ФИО1 производился в присутствии двух понятых. Кроме того, тогда же у него были изъяты и смывы с рук (л.д. 190-193, 194-196).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Доказательства виновности ФИО1 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Признаков добровольной выдачи наркотиков ФИО1 судом не усматривается. Его заявления после задержания сотрудниками полиции о хранимых наркотиках являлись, по сути, вынужденными, т.к. на тот момент он, безусловно, понимал, что наркотики будут обнаружены и изъяты.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение,

-- его личность - несудимый, характеризуется участковыми уполномоченными полиции и соседями по месту жительства положительно,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления (указал при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотики), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не уменьшают.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 53.1 ч.2 УК РФ, то есть для отсрочки наказания и для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и его личность, ***, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание (штраф, ограничение свободы).

ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (<...>), а именно:

- наркотики и их упаковку, тампон со смывами, контрольный ватный тампон, стеклянную трубку с резиновыми емкостью и трубкой из полимерного материала, - подлежат уничтожению,

-- мобильный телефон марки «***» модель «***» с двумя симкартами операторов ***; мобильный телефон марки «***»,- следует вернуть ФИО1, проживающему в ..., зарегистрированного по ....

Вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту Малухина на предварительном следствии из средств федерального бюджета (*** рублей), в соответствии с положениями ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, трудовых ограничений по здоровью не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться 1 раз в месяц к врачу-наркологу по месту жительства для наблюдения.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (<...>), а именно:

- наркотики и их упаковку, тампон со смывами, контрольный ватный тампон, стеклянную трубку с резиновыми емкостью и трубкой из полимерного материала, - уничтожить,

-- мобильный телефон марки «***» модель «***» с двумя симкартами операторов ***; мобильный телефон марки «***»,- вернуть ФИО1, проживающему в ..., зарегистрированного по ....

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек (***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья