Определение № 2А-4730/2017 2А-4730/2017~М-4242/2017 М-4242/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-4730/2017

Дело № 2а-4730/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании исполнить решение Баймакского районного суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании исполнить решение Баймакского районного суда.

В обоснование иска указано, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство ...-ИП от < дата >, которое было передано судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ. Однако никаких мер для исполнения решения суда по данному исполнительному производству не принимается. ФИО1 ФИО11 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об ускорении исполнительного производства, однако все обращения ФИО1 ФИО12 были оставлены без внимания, ответчик не реагирует на заявления, никаких мер для исполнения решения суда не принимает.

В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 ФИО13 незаконным, обязать исполнить решение Баймакского районного суда РБ от < дата >.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО14 не возражала против направления административного дела по подсудности.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО2 ФИО15. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из смысла указанных норм права следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 441 ГПК Российской Федерации, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Статьей 33 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» содержится аналогичная позиция относительно подсудности таких дел: в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 ФИО16 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ по исполнительному производству ...-ИП возбужденному в отношении должника ФИО3 ФИО17., проживающего по адресу: РБ, ..., таким образом, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является ... Республики Башкортостан.

Следовательно, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное административное дело не подсудно Советскому районному суду ... РБ, суд считает необходимым передать данное административное дело по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, судья:

о п р е д е л и л:

Административное дело по иску ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2 ФИО19. о признании незаконным бездействия судебного пристава незаконным и обязать исполнить решение Баймакского районного суда передать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова