Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-2785/2017 М-2785/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3085/2017

Дело № 2-3085/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.06.2014 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00043\15\16663-14, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей с уплатой 17,9 % годовых на срок до 03.06.2019 года. Ответчик обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно заключённому кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 873 рублей. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03 июля 2014 года путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. На основании подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк от 08.02.2016 г. № 02 ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по кредитному договору № 00043\15\16663-14 от 03.06.2014 г. Однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, с июня 2015 года допустил просрочку очередных платежей по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, продолжая пользоваться кредитными средствами. В связи с чем, по состоянию на 28 марта 2017 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 495 025 рублей 06 копеек, из которых: 977 470 рублей 42 копейки – просроченный основной долг, 341 329 рублей 96 копеек – просроченные проценты, 5 272 рублей 98 копеек – проценты на просроченный долг, 1 170 951 рублей 70 копеек - неустойка. Истец добровольно снизил размер неустойки до 117 095 рублей 17 копеек. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 441 168 рублей 53 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 15 405 рублей 84 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Одновременно представил заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судьёй.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании было установлено, что ответчик иск признал полностью.

Последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания. Письменное заявление ФИО1 приобщено к материалам гражданского дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять от ФИО1 признание иска.

Сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 405 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 03.06.2014 г. № 00043\15\16663-14 в размере 1 441 168 рублей 53 копейки, возврат госпошлины в размере 15 405 рублей 84 копеек, а всего 1 456 574 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Д.А. Ремезов