Решение № 12-35/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-35/2021

№ 12-35-2021


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское 23 июня 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дороничевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ФИО7 ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <данные изъяты> ГУЦБ России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по <данные изъяты> ГУЦБ России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № председатель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИО7» ФИО1 Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно тексту постановления, ей вменено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № №, вынесенного Банком России в целях противодействия (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Будучи не согласной с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Некрасовский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ), либо применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. По ее мнению, поскольку выявленные нарушения были устранены до дня рассмотрения дела, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, а также ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. Указывает также, что оснований для отказа в применении данной нормы в оспариваемом постановлении не приведено.

В судебное заседание ФИО1 Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Отделения по <данные изъяты> ГУЦБ России по ЦФО ФИО4 полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суть ее пояснений состоит в том, что ФИО1 как должностным лицом кредитного кооператива, не исполнено предписание Банка России, обусловленное требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В конечном итоге предписание Банка о предоставлении необходимых сведений было ФИО7 исполнено после дополнительных требований от Банка.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает жалобу ФИО1 удовлетворению не подлежащей.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п.17 ст.76.1 того же Федерального закона №86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие, в частности, деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

Судом установлено, что ФИО7 включен в государственный реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. Председателем кооператива, то есть должностным лицом, является ФИО1 Л.Н.

В соответствии со ст.76.5 Федерального закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет к ним предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами:

- вид операции и основания ее совершения;

- дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 Указаний Банка России от 19.12.2019г. № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями…» Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе предписания Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена. Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете.

Судом установлено, что в рамках осуществления контроля в адрес ФИО7» Банком ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы о предоставлении документов и информации.

Поскольку ФИО1 не представил сведения по запросам, Банк через личный кабинет направил предписание от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении указанных в предписании сведений и документов со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО7» предписание исполнено не было; предписание исполнялось частями – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются представленными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., докладной запиской начальника отдела афанасьевой с изложением существа допущенного правонарушения, в которых подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, приведены нормы Законов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которых усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, не доверять им оснований не имеется.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, является неисполнение законного требования Банка России в виде предписания.

Бездействие председателя кооператива образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ.

По мнению суда, оснований для освобождения председателя ФИО7 ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное председателем ФИО7» ФИО1 правонарушение посягает на отношения в области финансов, налогов и сборов, предусматривающей также противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Исходя из характера совершенного председателем ФИО1 правонарушения, которое выразилось в неисполнении ею предписания государственного органа, наделенного надзорными полномочиями, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, в силу ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушении при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. Назначенное наказание является минимальным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя управляющего Отделением по <данные изъяты> ГУЦБ России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении и привлечении председателя ФИО7 ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в 10-дневный срок.

Судья (подпись) С.П. Лазутин