Приговор № 1-223/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курган 15 февраля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Прасол А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Горбушина Е.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Пережегина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане Курганской области, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Курганская <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2017 г., в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на остановочном комплексе железнодорожной станции «о.п. 2370 км», расположенной в пос. Керамзитный в г. Кургане Курганской области, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с земли принадлежащий ФИО12 сотовый телефон «Самсунг ЭсЭм-Джи531Эйч Гэлэкси Гранд Прайм», стоимостью 5994 рубля, в чехле стоимостью 399 рублей, с установленной в него картой памяти стоимостью 200 рублей, а также с двумя сим-картами и защитным стеклом, не представляющими для ФИО12 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 6593 рубля.

В судебном заседании подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных, подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Протокол явки с повинной (л.д. 66) составлен после задержания подсудимой и изъятия сотрудниками правоохранительных органов похищенного у ФИО2 имущества, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки с повинной, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не представлено сведений, что такое состояние каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и формирование у нее преступного умысла на кражу.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а не иное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно это наказание в полной мере обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, переданные на хранение ФИО12, а также солнцезащитные очки, переданные на хранение ФИО1,– считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин