Решение № 2-4588/2017 2-4588/2017~М-3972/2017 М-3972/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4588/2017

Дело № 2-4588/2017 09 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Лоховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи -Юг» к Кардаильскому ..... о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,

установил:

ООО «Центр денежной помощи - Юг» обратилось в суд с иском к Кардаильскому ...... о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки.

В обоснование требований указано, что 06 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере 12 500 рублей на 35 дней, то есть до 12 марта 2014 года. Согласно п.1.2. договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 13 октября 2014 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и компенсации за 35 дней в размере 16473 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 25 августа 2017 года в размере 141975 рублей, пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа за указанный период в размере 51 860 рублей, штраф в размере 3287 рублей 50 копеек, также просит взыскать в возмещение расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кардаильский ..... в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 06 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик взял в долг у ответчика денежную сумму в размере 12500 рублей на 35 дней, то есть до 12 марта 2014 года. Согласно п.1.2. договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются копиями договором займа, расходно – кассовым ордером, в связи с чем, суд считает их установленными.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет 0,9 % от суммы займа, указанного в пункте 1.1 договора за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со следующего дня за днем возврата суммы займа определенного в п. 2.1 договора компенсация за пользованием займа составляет 2 % от суммы, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Таким образом, сумма процентов за период с 06 февраля 2014 года по 12 марта 2014 года (35 дней) составляет 3937 рублей 50 копеек.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не выплатил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 12500 рублей и проценты за период с 06 февраля 2014 года по 12 марта 2014 года в размере 3937 рублей 50 копеек.

В то же время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2.2. договора займа заемщик обязуется возвратить займ и выплатить компенсацию за пользование займом в срок оговоренный в п. 2.1 договора, то есть до 12 марта 2014 года.

На основании п. 4.1 договора займа в случае когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договора.

За просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возращена, по день ее фактического возврата займодавцу (включительно) (п. 4.2). процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 13 марта 2014 года по 25 августа 2017 года в размере 141975 рублей из расчета 0,9%,в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 35 дней.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенный размер процентной ставки, рассчитанный Банком России на 6 февраля 2014 года составляет 18 % годовых. Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13 марта 2014 года по 25 августа 2017 года составляет сумму в размере 7779 рублей 45 копеек (12500х18%:365х1262 дня).

Поскольку пунктом 4.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки (пени) как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование займом (компенсации), то требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 1 % до 0,25 %, что является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется, ответчиком данный размер неустойки не оспорен, в связи с чем, суд принимает размер неустойки в размере 51860 рублей 31 копейку и взыскивает данную неустойку с ответчика в пользу истца.

Кроме того, пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф в размере 20 % от суммы задолженности, определяемой на дату возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: - неустойка в виде штрафа (п. 4.1. договора) и в виде пени (п. 4.2. договора).

С учетом ст. 420, 431 ГК РФ, исходя из смысла терминов, использованных сторонами в договоре (что является их правом) и существа правовой природы указанных неустоек, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная п.4.1. договора является штрафной неустойкой, а неустойка, предусмотренная п.4.2. – неустойкой в виде пени, установленной в порядке ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

Из системного толкования положений ст. 330, 809, 811, 395, 394 ГК РФ, а также разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что договором может быть установлена неустойка за просрочку выплаты как суммы займа, так и процентов за пользование им.

При этом выбор одной из мер ответственности за просрочку возврата долга по договору займа присутствует лишь между повышенными процентами за пользование суммой займа (как подвидом процентов в порядке ст. 811 ГК РФ), и такой же неустойкой в порядке ст. 811 ГК РФ (за исключением штрафной), а установленная договором штрафная неустойка подлежит взиманию одновременно с неустойкой в виде пени в порядке ст. 811 ГК РФ.

Начисление предусмотренных спорным договором займа неустоек на сумму займа и на проценты за пользование им, а также возможность одновременного взимания указанных видов неустоек за одно и то же нарушение предусмотрено положениями спорного договора займа между сторонами.

Поскольку гражданское законодательство относит установление указанных неустоек в договоре к праву сторон, то указанные условия могут являться лишь оспоримыми. Однако эти условия договора о неустойках ответчиком в установленном исковом порядке не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременный возврат займа в размере 3287 рублей 50 копеек (16437,50 х20%= 3287,50). Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф в размере 3287 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец для оказания юридической помощи обратился к ИП ФИО1, заключив с ним договор на оказание юридических услуг от 05 марта 2015 года (л.д. 12), уплатив за оказанные юридические услуги 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 298 от 20 марта 2015 года (л.д. 13).

Согласно договора на оказание юридических услуг ИП ФИО1 принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь о взыскании с должника, которым является ответчик, суммы задолженности по договору займа.

В рамках указанного договора исполнитель ИП ФИО1 обязался: проконсультировать, ознакомиться с материалами дела, составить исковое заявление и документы для отправки в суд. Стоимость услуг по договору составила 3000 руб.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 37,16% (79364,76х100:213560,31), что составляет 1114 рублей 80 копеек (3000х37,16%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2580 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» к Кардаильскому ..... о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Кардаильского ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи -Юг» 83060 рублей 50 копеек (восемьдесят три тысячи шестьдесят рублей пятьдесят копеек), в том числе долг по договору займа в размере 12500 рублей, сумму компенсации за 35 дней в размере 3 937 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 25 августа 2017 года в размере 7779 рублей 45 копеек, пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа за период с 13 марта 2014 года по 25 августа 2017 года в размере 51 860 рублей 31 копейку, штраф в размере 3287 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2580 рублей 94 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1114 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи - Юг» к ..... о взыскании процентов за пользование займом за период с 13 марта 2014 года по 25 августа 2017 года в размере 134 195 рублей 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Буторина