Решение № 2-2820/2025 2-287/2026 2-287/2026(2-2820/2025;)~М-2409/2025 М-2409/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-2820/2025

УИД 66RS0024-01-2025-003496-25

Дело № 2-287/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту – ООО «Абсолют») с учетом уточнения: о взыскании уплаченные по лицензионному договору № от 08 августа 2024 года денежные средства в размере за период с 30 июня 2025 года по 08 августа 2026 года в размере 110676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2025 года по 25 января 2026 года - 10552 руб. 12 коп. и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д.43-45).

В обоснование указал, что 08 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Абсолют» заключен лицензионный договор в пользу банка. Оплата услуг по договору в сумме 200000 руб. истцом произведена за счет заемных денежных средств, предоставленных Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору №. Денежные средства были списаны в пользу ответчика. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Абсолют», представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 августа 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2658660 руб. 20 коп. на срок 84 месяца с целевым назначением для приобретения транспортного средства (л.д.18-20, 54-56).

08 августа 2024 года истец заключил с ООО «Абсолют» лицензионный договор. Стоимость услуг по лицензионному договору 200000 руб., по которому предоставляются следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента – 2, круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно, проверка кредитной нагрузки – 1, европротокол – безлимитно, круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно, число водителей пользователей) – 1, круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно, территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км. – безлимитно, устная консультация по кредитным продуктам – 1, аварийный комиссар при ДТП – 1, эвакуация автомобиля при поломке - 2, проверка штрафов ГИБДД - безлимитно (л.д.17-19).

Денежные средства для оплаты услуг по указанному выше договору представлены истцу на основании кредитного договора от 08 августа 2024 года, перечисление денежных средств в размере 200000 руб. произведено банком ответчику.

Согласно справке банка, 10 декабря 2025 года ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2024 года (л.д.41).

Направленная истцом 23 мая 2023 года в адрес ответчика претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения (л.д.20-23).

В силу п.п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.1 указанного Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, суд учитывает наличие у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия. Возникновение отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии не ограничивает право истца отказаться от договора об оказании возмездной услуги с компенсацией фактических затрат.

При этом истец не обращался к ответчику с требованием исполнить договор.

Принимая во внимание, что истец, воспользовавшись своим правом, обратился в ООО «Абсолют» 23 мая 2025 года с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое не было получено ответчиком, в связи с истечением срока хранения 29 июня 2025 года, период действия лицензионного договора (до расторжения договора) с 08 августа 2024 года по 29 мая 2025 года составляет 295 дней, суд приходит к выводу, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору о предоставлении независимой гарантии за вычетом суммы подлежащей уплате в период договора составит 119289 руб. (200000 руб. - (200000 руб. / 731 дней х 295 дней)), где 731 дней - период на который был заключен договор, 405 дней - период действия договора. Тогда как истцом заявлено о взыскании 110676 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства ответчиками удерживаются незаконно, а потому на них подлежат начислению проценты за период с 08 июля 2025 года по 25 января 2026 в размере 10552 руб. 12 коп. с ООО «Абсолют» Суд принимает представленный расчет истца, который является арифметически верным.

Кроме того, обоснованы требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 января 2026 года от невыплаченной суммы 110676 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, и, соответственно, права ФИО1, как потребителя финансовой услуги были нарушены, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, права ФИО1, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, из расчета 63114 руб. 06 коп. (110676 руб.+ 10552 руб. 12 коп. + 5000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7637 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «Абсолют» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (№) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по лицензионному договору № от 08 августа 2024 года денежные средства за период с 30 июня 2025 года по 08 августа 2026 года в размере 110676 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2025 года по 25 января 2026 года - 10552 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –63114 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 января 2026 года по день исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7637 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.