Решение № 2-818/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-818/2019

версия для печати

2-818/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001334-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещению судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилось СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещению судебных расходов.

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что 12 ноября 2018 года ФИО1 управляя транспортным средством, автомобилем .............. стал виновником дорожно-транспортного происшествия имевшего место по адресу: .............. Технические повреждения были причинены транспортному средству, автомобилю .............., владельцем которого является .............. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 Транспортное средство, автомобиль .............. на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило возмещение в сумме 79895 рублей 85 копеек. Франшиза по договору добровольного страхования составила 3000 рублей, которая была перечислена .............. на счет СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в связи с использованием транспортного средства, автомобиля .............. не была застрахована. Учитывая изложенные обстоятельства истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 выплаченную сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца, СПАО «Ингосстрах» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика ФИО1

Суд, рассмотрев исковые требования истца, СПАО «Ингосстрах», исследовав в судебном заседании документы подтверждающие исковые требования, установил следующие обстоятельства гражданского дела.

12 ноября 2018 года ФИО1 управляя транспортным средством, автомобилем .............., стал виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу:............... Технические повреждения были причинены транспортному средству, автомобилю .............., владельцем которого является .............. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 ( том 1, л. д. 8 – 9 ). Транспортное средство, автомобиль .............. на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом .............. ( том 1, л. д. 7 ). Истец СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило возмещение в сумме 79 895 рублей 85 копеек ( том 1, л. д. 11-17). Франшиза по договору добровольного страхования составила 3000 рублей, которая была перечислена .............. на счет СПАО «Ингосстрах» ( том 1, л. д. 18 ). Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в связи с использованием транспортного средства, автомобиля .............. не была застрахована ( том 1, л. д. 8 ). При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 2507 рублей ( том 1 л. д. 4 ).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

При проведении подготовки к рассмотрению гражданского дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором ответчик ФИО1 полностью признаёт исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него страхового возмещения в порядке регресса и возмещению судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины, а также признание данных исковых требований ответчиком ФИО1 суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса и возмещению судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 76895 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 507 (две тысячи пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2019 года.

Судья Д. В. Колесников